Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,135
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決

114年度易字第310號

毀損刑事裁判日期 114 年 03 月 20 日

法官孫立婷黃皓彥何信儀

聲請人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告
陳冠裕

上列被告因毀損案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(113年度調院偵字第255號),本院認不宜以簡易判決處刑(原受理案號:113年度桃簡字第327號),改依通常程序審理,判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、聲請意旨略以:被告陳冠裕因與雇主即告訴人曾文德間有勞資糾紛,心生不滿,竟基於毀損之犯意,於民國112年5月6日晚間8時17分許,在桃園市○○區○○路○段000巷0號B1停車場,持滅火器砸打告訴人所有之車牌號碼000-0000號自用小客車,致該車前擋風玻璃破裂及引擎蓋板金凹陷而不堪使用。嗣經告訴人報警後調閱監視器而查悉上情。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;而告訴乃論之罪,其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,且此項判決得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件公訴意旨認被告係犯刑法第354條之毀損罪嫌,該罪依同法第357條之規定須告訴乃論,茲因被告陳冠裕已與告訴人曾文德於本院當庭達成調解並賠償完畢,告訴人業具狀撤回本案告訴等情,有本院訊問筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表等件附卷可稽(見本院113年度桃簡字第327號卷第39至41、43至44、59、61頁),依照首開說明,爰不經言詞辯論,逕為不受理之諭知。

據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  114   年  3  月  20  日

         刑事第十四庭 審判長法 官 孫立婷

                   法 官 黃皓彥

                   法 官 何信儀

                   書記官 鄭涵憶

中  華  民  國  114  年  3   月  20  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院114年度易字第310號於民國 114 年 03 月 20 日裁判,案由為毀損,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。