臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

即受刑人

陳清奇

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請付與卷證影本，，經本院以113年度聲字第3472號裁定駁回後，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院以114年度抗字第657號裁定撤銷原裁定，發回本院，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨詳如民國113年9月9日（本院收文狀戳章）之刑事聲請預納費用付與卷證影本狀所載（如附件）。

二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。此規定於聲請再審之情形，準用之，同法第429條之1第3項規定明確。基於相同法理，於判決確定後，當事人以將聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。

三、經查：

㈠聲請人即受刑人陳清奇（下簡稱聲請人）前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度訴字第170號判決判處有期徒刑16年，嗣經臺灣高等法院以106年度上訴字第450號判決、最高法院以107年度台上字第710號判決駁回上訴而告確定，現正執行中等情，此有法院前案紀錄表及法院在監在押簡列表等件在卷可稽。聲請人以為求法律途徑救濟為由，具狀聲請預納費用後付與監聽譯文相關文件等語。

㈡查聲請人聲請付與如附表所示卷證之監聽譯文影本，曾經本院以111年度聲字第2701號裁定准予付與，並以前次裁定所准許付與資料有所缺漏（即聲請人使用門號0000-000000號行動電話自102年7月27日至通訊監察期間全部監聽譯文）而提出本件聲請。茲為保障聲請人獲悉卷內資訊之權利，以利其聲請再審或提起非常上訴並符便民之意旨，自應准許聲請人於預納費用後，付與上開卷證影本，如主文所示；併依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知聲請人取得後，不得散布或非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。上開卷宗及證物影本內若有關於聲請人以外之人之個人資料內容，與聲請人被訴事實無關，且涉及第三人之隱私，應予隱匿。

㈢又因聲請人目前在監執行，預納費用有所不便；然聲請人已於聲請狀中表明願以矯正機關內保管金繳納費用，亦即在本院准許付與卷證影本之範圍內，由聲請人於法務部○○○○○○○保管款中辦理扣款支付相關費用，核與審判中之在監被告聲請付與卷證影本之付費方式相同，是依其聲請，裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。