
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第2814號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳聲順
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(114年度執聲字第2193號),本院裁定如下:
主文
吳聲順所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑陸年。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、本案檢察官聲請書所附受刑人吳聲順定應執行刑案件一覽表(即本裁定附表),犯罪日期欄編號3所載「112/10/25」應更正為「112/10/23」,先予敘明。
三、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依下列各款定其應執行者:宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年;裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者,不在此限;前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依刑法第51條規定定之,刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項分別定有明文。次按行為人所犯為數罪併罰,其中之一罪雖得易科罰金,但因與不得易科之他罪合併處罰之結果,於定執行刑時,祇須將各罪之刑合併裁量,不得易科罰金合併執行(司法院釋字第144號解釋意旨參照)。
四、經查:
㈠受刑人先後經法院判處如附表所示之刑確定,且附表編號2至3所示之罪俱係於附表編號1所示之判決確定日期(民國113年5月28日)前所為,就上開案件犯罪事實最後判決之法院復為本院,有法院前案紀錄表及相關判決附卷可稽;附表編號2至3所示之罪,為得易科罰金之罪,附表編號1所示之罪,則為不得易科罰金之罪,依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰,惟本件係聲請人依受刑人之請求而提出聲請,有受刑人出具之聲請定應執行刑調查表在卷可參,是聲請人依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項之規定就附表所示各罪聲請定其應執行之刑,其聲請經核尚無不合,應予准許。
㈡受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪,雖得易科罰金,但因與不得易科之如附表編號1所示之罪合併處罰之結果,揆諸前揭說明,本院於定應執行之刑時,自不得諭知易科罰金。
㈢經本院寄送陳述意見表給予受刑人陳述意見之機會,受刑人表示:沒有意見等語,暨整體考量如附表所示各罪之不法內涵及侵害法益程度,並權衡受刑人之行為責任與整體刑法目的等各項因素,爰裁定如主文所示之應執行刑。
五、據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。
附表:受刑人吳聲順定應執行刑案件一覽表