臺灣桃園地方法院八十八年度易字第二二ОО號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十八年度易字第二二ОО號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

選任辯護人

甲○○

右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一四二六六號），本院判決如左：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告丙○○意圖為自己不法之所有，於民國八十八年八月二十九日晚間八時許，見桃園縣蘆竹鄉○○路九八之二號六樓乙○○住處之氣窗未關，竟自該處攀爬侵入徐女住處，竊取其所有之楓葉金幣一枚（重十六．三克）、金鎖片一片（重三．八克）、金戒子一枚（重四八．一克）、金耳環一對（重二．四克）及金項鍊一條（重七．七克）。嗣八十八年九月二日凌晨四時十五分許，丙○○不知何故再翻牆侵入桃園縣八德市○○○街六巷二號之「極品國宅社區」時（此部分未據告訴），為警衛發現報警查獲，隨後至其車內起前開贓物，始知悉上情，因而認被告涉犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款之加重竊盜罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。訊據被告丙○○，其否認有前揭竊盜行為。經查：前揭物品即楓葉金幣一枚（重十六．三克）、金鎖片一片（重三．八克）、金戒子一枚（重四八．一克）、金耳環一對（重二．四克）及金項鍊一條（重七．七克），並非證人乙○○及其家人所有，且乙○○住處即桃園縣蘆竹鄉○○路九八之二號六樓、八樓均未曾發生竊案，業據證人乙○○到庭結證明確，其證述：當時警察要我先將東西領回，我領回去給我父母親看，他們說不是我們家的東西，我即將東西送回八德分局等語（詳本院八十八年十一月二十九日訊問筆錄），證人乙○○確實將前揭物品送回警察局，亦據八德分局高明派出所主管張釧堂結證在卷。則前揭物品並非證人乙○○所有，其住處亦未曾失竊，足可採信。公訴人追訴被告涉犯前揭加重竊盜行為，明顯錯誤。被告之犯罪不能證明，即應為無罪之諭知，以符法制。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項判決如主文。

本案經檢察官黃智勇到庭執行職務。

臺灣桃園地方法院刑事第三庭

中華民國八十年□□月□□日