臺灣桃園地方法院八十九年度易字第一三一一號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第一三一一號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十九年度偵緝字第三八號），本院認不宜適用簡易程序，改以通常程序審理，判決如左：

主文

事實

一、甲○○於民國（下同）八十八年四月二十三日上午九時三十分許，在桃園縣平鎮市○○路四百三十八巷前，向羅勝銘借用羅盛輝所有車號ＩＢ〡六三０七號，由羅勝銘使用之自用小客車一部，約定同日晚間十時許歸還。詎甲○○竟意圖為自己不法之所有，於取得該車後即侵占入己，不知如何處理該車，致該車下落不明。

二、案經羅勝銘訴由台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右揭事實，訊據被告甲○○固坦承向乙○○借車未還，惟矢口否認將該車侵吞，據為己有。惟查，被告於檢察官偵訊時係稱該車交由自稱金坤祥者使用，嗣於本院審理復改稱該車伊開至花蓮市後，在當地遭人所竊，前後供述不一，已然有疑，經本院詢之有無向警察局報案時，竟又稱沒有報案，且亦未通知乙○○其車遭人所竊，所稱遭竊一節，顯與常情不符，益徵所辯各語均屬無稽，而該車被告既未交付予「金坤祥」，亦未失竊，復堅不吐實，堪信該車已遭其另作處分，其侵占該車犯行，事證明確，堪以認定。

二、核被告所為係犯刑法第三百三十五條第一項之普通侵占罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布，將得易科罰金之罪名由原來最輕本刑為三年以下有期徒刑之罪，改為最輕本刑為五年以下有期徒刑之罪亦得易科罰金，於同年一月十二日生效，茲比較結果，以修正後之刑法第四十一條有利於被告，爰依該條之規定，諭知被告所宣告之徒刑得易科罰金及折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項、第四百五十二條、刑法第二條第一項、第三百三十五條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條、第二條，判決如主文。

本案經檢察官郭靜文到庭執行職務。

臺灣桃園地方法院刑事第一庭

刑法第三百三十五條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。