熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 3,206
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院八十九年度訴字第一四六О號

偽造文書刑事裁判日期 89 年 11 月 29 日

法官熊祥雲

臺灣桃園地方法院刑事判決            八十九年度訴字第一四六О號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

右列被告因偽造文書案件,經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第一三六七三號),本院判決如左︰

主文

甲○○連續偽造署押,足以生損害於公眾及他人,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以叁佰元折算壹日。

附表所示偽造之署押均沒收。

事實

一、甲○○曾於民國八十四年間犯傷害罪,經台灣板橋地方法院判處有期徒刑三月,八十四年八月二十二日易科罰金執行完畢,又於八十五年因違反藥事法、槍砲彈藥刀械管制條例案件,經本院判處有期徒刑七月,又因違反麻醉藥品管理條例案件,經本院判處有期徒刑五月,復經定執行刑十一月,八十六年九月十九日假釋出監,八十六年十月五日縮短刑期假釋期滿以已執行論。詎不知悔改,復於八十九年五月十日三時許,因駕駛車號JS─一三七九號贓車,搭載少年黃志瑋行經桃園縣八德市○○路五二八巷巷口為桃園縣警察局八德分局查獲。詎甲○○惟恐遭受刑事處分,竟基於概括犯意,連續在附表所示之時、地冒用案外人乙○○之名應訊,並於附表所示之筆錄上簽名、按指印而偽造乙○○署押,足以生損害於乙○○及警察機關並偵查機關偵查犯罪之真確性。嗣因乙○○到庭應訊,始循線發覺。

二、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理由

一、右揭犯罪事實業據被告甲○○坦承不諱,核與被害人乙○○指述及證人黃志瑋證述情節相符,並有內政部警政署刑事警察局八十九年七月一日(八九)刑紋字第八三九二三號函、內政部警政署刑事警察局八十九年八月二日(八九)刑紋字第一0四0八三號函暨所附指紋鑑定書、附表所示告知通知單、通知及筆錄在卷足憑,本案事證明確,被告犯行洵堪認定,應予依法論科。

二、核被告所為係犯刑法第二百十七條第一項之偽造署押罪。被告先後多次偽造署押之行為,時間緊接,所犯均係構成要件相同之罪名,顯係基於概括犯意反覆為之,應依連續犯論以一罪,並加重其刑。查被告曾於八十四年間犯傷害罪,經台灣板橋地方法院判處有期徒刑三月,八十四年八月二十二日易科罰金執行完畢,又於八十五年因違反藥事法、槍砲彈藥刀械管制條例案件,經本院判處有期徒刑七月,又因違反麻醉藥品管理條例案件,經本院判處有期徒刑五月,復經定執行刑十一月,八十六年九月十九日假釋出監,八十六年十月五日縮短刑期假釋期滿以已執行論,有台灣高等法院被告全國前案紀錄一紙附卷可按,其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依法加重其刑,並依法遞加重之。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、所生損害、及犯罪後之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。附表所示偽造簽名及指印之署押,併依刑法第二百十九條之規定,不問屬於犯人與否,沒收之。

據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段,刑法第五十六條、第二百十七條第一項、第四十七條、第四十一條、第二百十九條,罰金罰鍰提高標準條例第二條,判決如主文。

本案經檢察官何祖舜到庭執行職務。

臺灣桃園地方法院刑事第一庭

┌───────────────────────────────────┐│附表 │├───┬──────┬──────┬────────────┬────┤│編號 │ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │ 犯 罪 之 內 容 │備 註│├───┼──────┼──────┼────────────┼────┤│一 │八十九年五月│桃園縣警察局│ 告知通知單被告知人簽收 │簽名一枚││ │十日三時許 │八德分局大安│ 欄偽造「乙○○」之簽名 │指印一枚││ │ │派出所 │ 並按指印於其上 │ │├───┼──────┼──────┼────────────┼────┤│二 │八十九年五月│桃園縣警察局│ 桃園縣警察局所屬單位通 │簽名一枚││ │十日三時許 │八德分局大安│ 知偽造「乙○○」之簽名 │指印一枚││ │ │派出所 │ 並按指印於其上 │ │├───┼──────┼──────┼────────────┼────┤│三 │八十九年五月│桃園縣警察局│ 經警員訊問後,於偵訊筆 │簽名二枚││ │十日三時三十│八德分局大安│ 錄上偽造「乙○○」之簽 │指印二枚││ │許 │派出所 │ 名並按指印於其上 │ │├───┼──────┼──────┼────────────┼────┤│四 │八十九年五月│桃園縣警察局│ 經警員訊問後,於偵訊筆 │簽名二枚││ │十日六時三十│八德分局大安│ 錄上偽造「乙○○」之簽 │指印六枚││ │許 │派出所 │ 名並按指印於其上 │ │├───┼──────┼──────┼────────────┼────┤│五 │八十九年五月│桃園縣警察局│ 經警員訊問後,於偵訊筆 │簽名二枚││ │十日十三時許│八德分局刑事│ 錄上偽造「乙○○」之簽 │指印二枚││ │ │組 │ 名並按指印於其上 │ │├───┼──────┼──────┼────────────┼────┤│六 │八十九年五月│台灣桃園地方│ 經檢察官訊問後於訊問筆 │簽名一枚││ │十日十九時四│法院檢察署 │ 錄上偽造「乙○○」之簽 │ ││ │十八分許 │ │ 名 │ │└───┴──────┴──────┴────────────┴────┘附錄本判決論罪科刑依據之法條:刑法第二百十七條偽造印章、印文或署押,足以生損害於公眾或他人者,處三年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押,足以生損害於公眾或他人者,亦同。

右正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 ),上訴於臺灣高等法院。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十九 日

法 官 熊 祥 雲

書記官 沈 秀 珍

中 華 民 國 八十九 年 十二 月 四 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院八十九年度訴字第一四六О號於民國 89 年 11 月 29 日裁判,案由為偽造文書,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。