臺灣桃園地方法院九十二年度簡字第三一九號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十二年度簡字第三一九號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因竊盜案件（九十二年度易緝字第一六五號），經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一七六二七號），嗣經本院訊問被告後，認為宜以簡易判決處刑，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充更正如下：（一）被告甲○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於民國八十八年十一月十四日十九時五十分許，在桃園縣中壢市○○○街太平洋百貨公司前，見乙○○所有停放在該處之車牌號碼ＷＡＭ—四四一號機車座墊未上鎖，即徒手竊取乙○○所有放在該座墊下置物廂內之東訊牌型號ＶＩＥＷ行動電話一支（行動電話門號0000000000號）。（二）右揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院調查時坦承不諱（見本院九十二年十二月九日訊問筆錄第三頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、被告甲○○於本院訊問時坦承犯行，檢察官並當庭具體求刑為有期徒刑三月，緩刑二年，被告亦當庭同意願受科刑之範圍為檢察官求刑之範圍（見本院九十二年十二月九日訊問筆錄第三頁、第四頁），本院審酌被告素行、犯罪之動機、手段、所竊取之財物價值不高（手機價值新臺幣二千九百九十九元），且均由被害人領回（有贓物認據二紙在卷可稽），及犯罪後坦承犯行、頗具悔意等一切情狀，認前開求刑為適當，爰於其求刑之範圍內，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑法第四十一條關於有期徒刑易科罰金之規定，業於九十年一月四日修正，並於同年月十日經總統公布，嗣於同年月十二日生效，修正前刑法第四十一條係規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，修正後則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，是修正後之刑法第四十一條第一項前段業已擴大得易科罰金之範圍，經比較新舊法之結果，以修正後之新法對被告有利，依刑法第二條第一項前段之規定，自應適用裁判時即修正後之新法，併就前揭宣告之刑諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，念其因一時貪念，短於思慮，致罹刑章，經此刑之教訓後，自當知所惕勵，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑二年，以啟自新。本件依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告及檢察官對於本件均不得上訴。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項，刑法第二條第一項前段、第三百二十條第一項、第五十六條、修正後刑法第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

本件不得上訴。

臺灣桃園地方法院刑事第二庭