臺灣桃園地方法院九十三年度壢交簡字第一二一八號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　九十三年度壢交簡字第一二一八號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

徐文民 男 三

右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一九四八號），本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如聲請書）外，另補充：

㈠被告駕駛過程，因追撞前車發生車禍顯然無法正常駕駛；為警查獲後反應遲鈍，顯然無法安全駕駛。

二、訊據被告徐文民於警詢中坦承於駕車前飲酒之事實不諱，而依照交通部運輸研究所民國七十九年八月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量零點二五毫克等於血液中酒精濃度（Blood AlcoholConcentration，簡稱ＢＡＣ）百分之零點零五（亦即每一百毫升血液中含五十毫克酒精），而㈠ＢＡＣ到達百分之零點零三至百分之零點零五時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。㈡ＢＡＣ到達百分之零點零五至百分之零點零八時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍：駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。㈢ＢＡＣ到達百分之零點零八至百分之零點一五時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。㈣超過百分之零點一五，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。㈤超過百分之零點五，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。本件被告之酒精測定值已達呼氣每公升０．七０毫克，此有酒精濃度測試表一紙在卷可參，換算ＢＡＣ值為百分之○‧一四，揆諸前開說明，被告顯已達不能安全駕駛之程度。被告駕駛過程，因追撞前車發生車禍顯然無法正常駕駛；為警查獲後反應遲鈍，顯然無法安全駕駛之情形，復有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表一紙附卷可稽（見偵查卷第一五頁）。綜上，被告自白與事實相符，應可採信，本件事證明確，其犯行已堪以認定。

三、核被告於飲酒後駕駛動力交通工具，係不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，係犯刑法第一百八十五條之三公共危險罪，被告所為並造成對路上汽車之實害，另被告酒後駕車肇事追撞前車，已對於當地人車之生命、身體及財產法益造成具體危險，應依本條規定論處。爰審酌被告飲酒後，經測得之吐氣所含酒精成分達每公升０‧七０毫克，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟駕駛車輛之犯罪情節，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

臺灣桃園地方法院交通法庭