臺灣桃園地方法院95年度壢簡字第987號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第987號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因背信案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十四年度偵緝字第一一一四號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除於犯罪事實更正：乙○○受甲○○委託而收受如附件聲請簡易判決處刑書附表所示之支票二紙後，因其本人需款孔急，竟變更持有之意思為所有之意思，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先後將前開支票二紙侵吞入己，而持向邱素女、劉志鬥調借現金新臺幣（下同）五萬元（邱素女預扣一千元利息後，僅支付現金四萬九千元）、十三萬七千五百元，以清償其個人債務外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，而同法之侵占罪，則專指持有他人所有物，以不法之意思，變更持有為所有侵占入己者而言。故違背任務行為，苟係其持有之他人之所有物，意圖不法據為己有，即應論以侵占罪，不能援用背信之法條處斷（最高法院四十二年臺上字第四０二號判例意旨參照）。查被告乙○○持甲○○交付之上開支票二紙，以本人名義分別向邱素女及劉志鬥調借現金，並未表示其受託之意，此據邱素女、劉志鬥於檢察官偵查中證述明確，被告事後又將其調借所得現金挪為己用，被告持用上開支票時，顯已變更其為甲○○持有支票之意思而為其個人所有之意思，依上開說明，被告之行為應以普通侵占罪論處。是核被告所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之普通侵占罪，聲請人認被告係涉犯刑法第三百四十二條第一項之背信罪，尚有誤會，惟基本社會事實相同，本院爰變更聲請簡易判決處刑書所記載法條而為判決。被告前後二次侵占犯行間，時間相近，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，屬連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告為圖個人利益，致被害人甲○○損失非輕，惟犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、第三百條，刑法第五十六條、第三百三十五條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受判決後十日內，向本院提出上訴狀。