臺灣桃園地方法院95年度聲字第4092號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　 　95年度聲字第4092號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第2216號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十三條定有明文。又民國九十四年二月二日修正公布，自九十五年七月一日起施行之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即應為新舊法比較）。」最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於九十五年七月一日之前犯之，按修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾二十年，提高為不得逾三十年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人，應依修正前刑法，定其應執行之刑。

二、本件受刑人即被告所犯如附表所示之罪，各裁判所審認犯罪行為之時間，均在其中先行確定之裁判確定之前；其中被告搶奪案件，係經本院於九十三年十一月十日，以九十三年度訴字第二六七號，判處有期徒刑一年六月確定，是本院為最後事實審法院，聲請人向本院聲請定應執行之刑，依法有據。受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示有期徒刑之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請就此部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、修正後刑法第二條第一項前段，修正前刑法第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。

刑事第三庭法 官 尹 良