臺灣桃園地方法院95年度訴字第1983號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　95年度訴字第1983號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3651號），由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，經檢察官聲請依協商程序判決，本院於中華民國95年11月17日下午5 時，在本院刑事第2 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案第一級毒品海洛因拾玖包（驗餘淨重共肆拾捌點陸玖公克，空包裝重共拾柒點柒伍公克）、第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重壹點壹肆伍貳公克）沒收銷燬之，扣案玻璃球吸食器壹只、夾子壹支、藥鏟參支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣板橋地方法院以92年度毒聲字第3849號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣因執行強制戒治6 個月以上，認已無繼續強制戒治之必要，而於93年8 月9 日釋放出所，強制戒治執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於93年11月23日以93年度戒毒偵字第405號為不起訴處分確定，詎甲○○竟基於施用第1 級毒品海洛因（下稱海洛因）及第2 級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於95年7 月8 日凌晨0 時30分許，在桃園縣桃園市○○○路○ 段80巷27號「蘇活汽車旅館」3 樓308房內，以將海洛因摻入甲基安非他命，同時置入玻璃球吸食器內，燃燒吸食其煙之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣為警於95年7 月8 日凌晨1 時40分許在上址查獲，並扣得甲○○所有供其施用毒品使用之海洛因19包（驗餘淨重48.69 公克，空包裝重17.75 公克）、甲基安非他命3包（驗餘淨重1.1452公克）、玻璃球吸食器1 只、夾子1 支、藥鏟3 支、分裝袋27只、裝置毒品之CD盒1 個及非甲○○所有之注射針筒2 支等物，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：

㈠扣案海洛因19包（驗餘淨重48.69 公克，空包裝重17.75 公克）、甲基安非他命3 包（驗餘淨重1.1452公克），確屬違禁物，業經鑑驗確認無誤，此有法務部調查局鑑定通知書、及行政院衛生署管制藥品管理局鑑驗書各1 紙在卷可佐，故均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。另扣案玻璃球吸食器1 只、夾子1 支、藥鏟3 支等物，為被告所有供其施用毒品使用之物，此據被告於本院審理中供陳在卷，故屬被告所有供犯罪使用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收之。

㈡至扣案分裝袋27只、裝置毒品之CD盒1 個等物，雖屬被告所有，但非被告用以施用毒品海洛因、甲基安非他命使用之物，而扣案注射針筒2 支則非被告所有乙節，業據被告於本院審理中陳述在卷，故就上開分裝袋、CD盒及注射針筒等物，無從併予宣告沒收，附此敘明。

五、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。前項規定，於法院以簡式審判程序或簡易判決處刑者，不適用之，刑事訴訟法第159 條定有明文。查本案被告所犯毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭裁定由受命

項規定之適用，併此敘明。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之