資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第1968號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度壢簡字第1968號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○原名黃俊閔
上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第15998 號），本院判決如下：
主文
乙○○收受贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同行使變造特許證，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、按「汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第12條（舊）規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212 條所列特許證之一種。」最高法院著有63年臺上字第1550號判例意旨參照。核被告乙○○所為，係犯刑法第349 條第1 項收受贓物罪、同法第216 條、第212 條行使變造特許證罪。被告與真實姓名年籍不詳綽號「小喬」之成年女子，就行使變造特許證之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯上開收受贓物罪及行使變造特許證罪2 罪間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告收受之贓物價值約新臺幣4 萬元，價值匪淺，其行為助長贓物流通並增加尋獲之困難，對社會治安秩序實有妨礙。且與「小喬」明知該車車牌業經變造而仍騎乘上路，惡性甚重，且犯後矢口否認犯行，態度非佳，惟上開車輛業由被害人甲○○領回，所生危害尚屬輕微，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第349 條第1 項、第216 條、第212 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第349條（普通贓物罪） 收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科 1 千元以下罰金。 因贓物變得之財物，以贓物論。