臺灣桃園地方法院96年度審訴字第1032號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　96年度審訴字第1032號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第3503號、第3576號），於中華民國96年12月26日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點貳零貳公克）沒收銷燬，注射針筒壹支沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點壹伍玖公克）沒收銷燬，吸食器壹組沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒壹支沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點貳零貳公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點壹伍玖公克）均沒收銷燬，注射針筒共貳支、吸食器共貳組均沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○有下列前科及觀察勒戒、強制戒治處遇：

⒈於民國90年間因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院判處有期徒刑6 月，緩刑3 年確定，又因竊盜案件，經臺灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑7 月確定，前揭緩刑並經撤銷後，經臺灣高等法院花蓮分院裁定定應執行刑為應執行有期徒刑1 年確定。

⒉再因竊盜案件，經臺灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑1 年2 月確定，於91年間因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年9 月17日停止戒治，並付保護管束，迄至93年1 月18日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，而前開所犯施用毒品案件，並經臺灣花蓮地方法院判處有期徒刑7 月、4 月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑10月確定，上開三罪再經裁定定應執行刑為應執行有期徒刑2 年確定。

⒊前開數罪經入監接續執行至94年10月12日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，並於95年9 月6 日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。

㈡詎甲○○猶不知悛悔，仍於前開強制戒治執行完畢後五年內，於下列時間、地點，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，並為警查獲：

⒈於96年6 月30日上午10時許，在桃園縣龜山鄉○○路7 之4號住處內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因一次；於同日晚上11時許，在前揭處所，以置入吸食器燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣於96年7 月1 日凌晨4 時40分許，在桃園縣桃園市○○路○段15號處為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.202 公克）、甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.159 公克）及其所有分別供施用海洛因、甲基安非他命所用之注射針筒1 支、吸食器1 組。

⒉於同年7 月5 日上午10時許，在前揭處所，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因一次；另於同日上午11時許，在臺北縣林口鄉○○○路路旁某處，以置入吸食器燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣於同日下午4 時30分許，在桃園縣桃園市○○路「快樂公園」旁為警查獲，並扣得其所有分別供施用海洛因、甲基安非他命所用之注射針筒1 支、吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。

前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。