臺灣桃園地方法院96年度審訴字第311號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 96年度審訴字第311號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○原名鍾昭權

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

現於台灣桃園看守所

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年8 月24日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：被告鍾宏偉（原名鍾昭權）前因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國88年4 月9 日以88年度偵字第4714號為不起訴處分確定，再因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由本院以89年度毒聲字第5774號裁定令入戒治處所施以強制戒治，鍾昭權提起抗告，經臺灣高等法院以89年度毒抗字第997 號裁定抗告駁回確定，嗣於90年3 月16日停止戒治付保護管束出所，於90年9 月12日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，由同署檢察官以89年度毒偵字第1290號提起公訴，經本院以89年度易字第2483號判處有期徒刑4 月確定，再因施用第二級毒品案件，經本院於民國94年11月23日以94年度易字第1327號判決有期徒刑5 月確定，於95年7 月14日易科罰金執行完畢，及因竊盜案件經本院以94年度訴字第2519號判決判決有期徒刑5 月確定，於95年8 月30日易科罰金執行完畢（構成累犯），仍不知悛悔，於上開強制戒治執行完畢釋放5 年後，復分別基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於96年3 月19日晚間10時40分許為警採尿時起回溯26小時及96小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次，嗣於96年3 月19日晚間9 時30分許，為警持臺灣桃園地方法院法官所核發之拘票拘提到案時，採集乙○○尿液送驗後，結果呈現嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4 月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9條、第10條第1 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之