臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第976號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度壢簡字第976號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　衖1號

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第414 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告甲○○有違反麻醉藥品管理條例、藥事法、妨害家庭、毒品危害防制條例等前科，前於民國88年間因施用毒品案件，經判處有期徒刑6 月確定，於90年9 月2 日執行完畢，又於91年間因施用毒品案件，經判處有期徒刑7 月確定，於93年9 月28日執行完畢，又於93年間因施用毒品案件，經判處有期徒刑7 月確定，於94年10月2 日執行完畢等情外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件聲請書)。

二、被告行為後法律有變更，關於刑法第320 條第1 項普通竊盜罪之法定罰金刑部分，由原定貨幣單位銀元500 元以下罰金（依罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定提高10倍即銀元5000 元 ，又依現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條規定，貨幣單位為銀元者，以新台幣之3 倍折算之，銀元5000元即新台幣15000 元），經依修正後刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書規定，修正貨幣單位為新台幣，並就所定數額提高為30倍，亦即修正為新台幣15000 元以下罰金；而法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定，並依罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定提高10倍為銀元10元（折算為新台幣30元）以上，修正後刑法第33條第5 款則修正為新台幣1000元以上，以百元計算；而就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1 項前段規定（得以銀元1 元以上3 元以下折算1 日），並依修正前罰金罰緩提高標準條例第2 條規定提高100 倍為銀元100 元以上300 元以下（即新台幣300 元以上900 元以下）折算1 日，修正後刑法第41條第1 項前段則修正為得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1 日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2 條並已刪除）；比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最高度部分，行為時法與裁判時法輕重相同，行為時法並無不利於被告情形，而就修正之罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告；而就修正之易科罰金之折算標準部分，亦以行為時法有利於被告；經綜合比較，應依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，適用行為時法。至於被告有如前項所載前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應依修正後之刑法第47條第1 項，論以累犯，並加重其刑 (最高法院95年第21次刑事庭會議決議參照)。

三、核被告所為，係犯行為時刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如第一項所載前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依修正後刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告年輕力壯，不思以己力獲取所需，竟以竊盜方式滿足物慾，並斟酌被害人所受之損害 (車號HX-9558 價值新台幣10萬元)， 及被告犯罪後飾詞否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，修正後刑法第2 條第1 項、第47條第1 項、行為時刑法第320 條第1 項、修正前刑法第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。