臺灣桃園地方法院96年度聲字第1358號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第1358號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上（九十六年執聲字第五七五號），聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。

二、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，依刑法第五十一條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中一罪在新法施行前者，均應為新舊法比較（最高法院民國九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照）。被告於裁判確定前犯數罪，其係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，分經本院以94年度壢簡字第1090號判決判處有期徒刑5 月、94年度壢簡字第983 號判決判處有期徒刑5 月、94年度易字第908 號判決判處有期徒刑10月、95年度易字第1144號判決判處有期徒刑4 月，均經分別確定在案，茲檢察官聲先後判處如附表所示之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、修正後刑法第二條第一項前段、刑法第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。