臺灣桃園地方法院97年度審易緝字第7號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審易緝字第7號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，於中華民國97年5月16日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○為富源電子遊戲場之負責人，與陳靜芳、陳金枝、宋秋鳳、游曜聰、魏天旭（均經本院以96 年度審易字第429號協商判決確定）等人基於犯意聯絡，明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記證，由甲○○於桃園縣桃園市○○路95號1 樓及地下室富源電子遊戲場之公眾得出入場所，擺放電子遊戲機具小紳士7PK共45 台，陳靜芳為現場經理，陳金枝、宋秋鳳擔任開分員，游曜聰、魏天旭負責把風，以機台分數每1分等值新臺幣（下同）1元之比例，由客人每次下注30分至50分不等之分數，如押注中彩，可依機台顯示分數向開分員兌換與分數相同之現金，供不特定人賭博財物。嗣於96年1月4日晚間10時23分許，適賭客林保雲（經本院以96年度審易字第429 號協商判決確定）在上址賭博財物時，為警查獲，並扣得上開機具（含IC 板）、會員名冊1本、打卡機1台、打卡單15 張、對講機4台、機台開分鑰匙1把、遙控器1個、開洗分數紀錄表5張、員工輪休表2 張、員工帶客獎勵辦法施行細則及紀錄表3張、薪資表及員工須知4張、VIP貴賓卡14張、現金支出傳票1本、監視器鏡頭4 個、監視器螢幕2台、監視器主機1台、行動電話13支、新開幕貴賓禮券126 張及賭資19,000元（原扣案目錄表記載陳靜芳個人扣案39,000元，扣除陳靜芳個人所有之現金20,000元僅剩 19,000 元屬於賭資，另在地下室櫃臺桌內以游曜聰名義扣得之500元，係供員工購置餐費所用之500元，不認為賭資。）。

三、處罰條文：電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。

四、附記事項：

㈠扣案如附表編號1所示之電子遊戲機具45台（含IC板45 面），於查獲時均插電營業中，係當場賭博之器具，而扣案如附表編號2之賭資共19,000 元，係於現場經理即被告陳靜芳之皮包內所扣得，為在兌換籌碼處之財物，業據被告陳靜芳於警詢及本院審理時坦承在案，均應依刑法第266條第2項宣告沒收；其餘如附表編號3 所示之扣案物，均係負責人甲○○及被告陳靜芳、陳金枝、宋秋鳳、游曜聰、魏天旭等人供賭客對賭及經營電子遊戲場業犯罪所用之物，且為其等所有，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至於被告陳靜芳之皮包內扣得之現金20,000元及在地下室之櫃檯抽屜內查扣之500 元（扣押物品目錄表列為游曜聰所有），業據陳靜芳於警詢時供稱20,000元係個人所有、500 元為購置餐費所用，亦別無積極證據證明其所述不實，應與本案無關，是此扣案之20,000元及500 元現金，不另諭知沒收，附此敘明。

㈡本件被告犯罪時間係在96年4月24 日之前，所犯為電子遊戲場業管理條例第22條之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

刑事庭法　官　林孟宜