資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院97年度審易字第1062號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審易字第1062號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因偽造文書等案件，於中華民國97年8月15日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：丙○○收受贓物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又偽造署押，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表所示之「董彥麟」名義簽名及指印各壹枚均沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表所示之「董彥麟」名義簽名及指印各壹枚均沒收。
二、犯罪事實要旨：丙○○前因偽造有價證券及偽造文書案件，各經臺灣臺中地方法院以90年度訴字第1550號、91年度訴字第1446號判決分別判處有期徒刑1年8月、1年2月確定；再因施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以91年度上易字第2239號判決判處有期徒刑6月確定，前揭3案嗣經臺灣高等法院臺中分院以92年度聲字第191號裁定應執行有期徒刑2年10月確定，併同其前因違反麻醉藥品管理條例等案件所餘之殘刑7月5日接續執行，於91年5月17日入監執行，於95年3月15日縮短刑期假釋出監，迄95年3月28 日縮刑期滿，其假釋未經撤銷，所餘刑期以已執行論而執行完畢。詎仍不知悛悔，明知某真實姓名年籍不詳綽號「阿林」之成年男子，於97年4月1日下午4 時許，在桃園縣中壢市○○○路與龍岡路口，所交付之自用小客車（原懸掛車牌為SU-5263號）1部及所懸掛之車牌號碼8E-8002號車牌2面均係來路不明之贓物（該車牌號碼SU-5263 號自用小客車係李福民所有，平日由其子甲○○使用，於97年2月15日下午1時30分許，在桃園縣中壢市○○街62巷前發現失竊，另該8E-8002號車牌2面係乙○○所有，於97年4月2日凌晨0時10分許，在中壢市○○路255巷22弄83號旁發現失竊），竟仍基於收受贓物之犯意，以新臺幣（下同）3,000 元之酬勞，依該綽號「阿林」之成年男子之指示，先後將該車開至中壢市陸光五村某處及中壢市龍岡里圓環等處，嗣於97年4月2日凌晨0時15 分許，在桃園縣中壢市○○街74號前，為警盤查，詎丙○○為規避刑責，又因未攜帶身分證件，竟基於偽造署押之犯意，於同日凌晨2 時17分許，在桃園縣政府警察局保安警察隊隊部詢問時，冒用其胞弟「董彥麟」之姓名及出生年月日等年籍資料接受警員應訊，並於董彥麟口卡片上，偽造「董彥麟」之署押，足生損害於董彥麟及司法機關對偵查犯罪之正確性。
三、處罰條文：刑法第349條第1項、第217條第1項、第47條第1項、第41 條第1 項前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
刑事庭法 官 林孟宜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第349條第1項： 收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。 中華民國刑法第217條第1項： 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以 下有期徒刑。 中華民國刑法第219 條規定： 偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。 附表： ┌────────────────┬────────────┐ │ 偽造署押之文件 │ 偽造署押數量 │ │ │ （應沒收之署押） │ ├────────────────┼────────────┤ │97年4月2日指認口卡片影本1份（97 │「董彥麟」名義簽名1枚、 │ │年度偵字第9261號卷第55頁） │指印1枚 │ └────────────────┴────────────┘