臺灣桃園地方法院97年度桃交簡字第818號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 97年度桃交簡字第818號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第30110號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，併所犯法條，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：

㈠犯罪事實補充：適有行人乙○○正徒步沿中山北路由南往北方向穿越永安路之行人穿越道上，甲○○本應注意車輛行近行人穿越道前應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過；另應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟未暫停，仍貿然往前繼續行駛，致上揭小貨車右前方之後視鏡，勾到乙○○之手提袋，而將乙○○拖離行人穿越道，致乙○○受有頭部外傷併腦挫傷、頸部、腰部、右背挫傷及嗅覺永久喪失之重傷害。

㈡證據補充：證人即到場處理之員警丁○○、證人即現場目擊證人丙○○於本院調查時證述、行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院97年8 月13日中榮醫企字第0970012696號函、敏盛綜合醫院97年8 月19日敏醫字第0970002849號函所附醫師回覆意見表、桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。

㈢按汽車行近行人穿越道，應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過；再汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第103 條、第94條分別定有明文。被告甲○○駕車依法即負有前開注意義務，於行近行人穿越道時應減速慢行，於遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，且應隨時注意其車前人、車動態，以避免發生危險，且事發當時氣候晴，日間有自然光線，路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，此有道路交通事故調查報告表㈠在卷（見偵查卷第16頁）可參，按當時情形並無不能注意之情事，詎被告駕車行經行人穿越道時竟未減速慢行，復未暫停讓走於行人穿越道之告訴人乙○○先行，而冒然趨車離告訴人身體極近之距離前行，致生本件車禍，其有過失至明。告訴人因此次車禍受有前述傷害，被告之過失與其所受上開傷害間顯有相當因果關係，被告自應負過失致傷害罪責。

㈣再告訴人乙○○因本件車禍而導致嗅覺永久喪失，此有前揭行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院、敏盛綜合醫院函文在卷足憑，自符合刑法第10條第4 項第3 款毀敗嗅能之重傷害，而被告甲○○於本件車禍發生時，為桂冠實業有限公司司機，以駕駛貨車送貨為業，為從事業務之人，是核其所為，係犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失致重傷害罪。又被告駕車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。被告於肇事後，其犯罪未被發現前，即主動向警方承明係其駕車肇事而受裁判乙節，業經證人即到場處理之員警丁○○於本院調查時證述綦詳（見本院卷第59頁），並有桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷（見本院卷第56頁）可查，合於自首要件，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後輕。爰審酌被告行經行人穿越道時，竟貿然離告訴人身體極近之距離繼續行駛，其過失程度頗重、因賠償金額尚未與告訴人達成和解，賠償其所受之損害，告訴人所受之傷害非輕，惟犯後態度良好、素行尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

二、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條第2 項後段、第62條前段、第41條第1 項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年度偵字第30110 號聲請簡易判決處刑書1 份。