臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第3675號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　97年度桃簡字第3675號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第14351 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除「帳號000-0000000000000000號」，應更正為「帳號000000000000號」外，其餘犯罪事實及證據均引用

二、按刑法上之幫助犯，雖與正犯對於犯罪有共同之認識，惟是以幫助之意思，對於正犯資以助力，並未參與實行犯罪構成要件之行為者而言。此與為自己犯罪之意思，參與實行犯罪構成要件行為之共同正犯，顯有不同。本案真實姓名不詳之成年人間，就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之詐欺取財犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯，惟被告乙○○係基於幫助詐欺取財意思，並僅提供其所有之中國信託商業銀行南桃園分行000000000000號帳戶之提款卡及密碼，供為詐欺集團成員不法所得款項匯入、提領之用；被告甲○○亦僅係基於幫助詐欺取財意思，收取他人帳戶之提款卡與密碼，為犯罪集團之詐欺取財犯行提供助力，均係提供詐欺取財構成要件以外之助力，尚無以自己實施詐欺犯罪之意思，而與他人有詐欺犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺犯罪構成要件行為之分擔情事，尚非共同正犯，而為詐欺取財罪之幫助犯。

三、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告乙○○、甲○○基於幫助犯意，分別以一提供帳戶、一收取帳戶之幫助行為給予助力，詐欺集團成員則先後詐騙被害人陳建旭、丙○二人，雖詐欺集團成員施行詐騙取得二名被害人之財物，惟就被告乙○○、甲○○而言，僅有一幫助行為，係一行為侵害數法益，為同種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助詐欺取財罪處斷。被告甲○○所犯幫助詐欺取財罪，並依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。另被告乙○○前因偽造貨幣案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑1 年8 月確定，於民國93年5 月7 日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受徒刑之執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。被告乙○○所犯幫助詐欺取財罪，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之，其刑有加重及減輕者，並依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。爰審酌被告乙○○提供其前揭帳戶之提款卡、密碼，被告甲○○則為圖小利，收取並提供金融帳戶之提款卡、密碼，幫助上開正犯用以作為詐欺犯罪取得款項之匯入、提領，助長不法份子之訛詐歪風，使執法人員難以追查詐騙集團成員之真實身分，所生危害非輕，兼衡被害人所受損害，並考量被告二人犯後皆卸詞狡辯，顯無悔悟等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。至被告乙○○所提供前開帳戶之提款卡，既經被告乙○○交由他人，且未扣案，該帳戶之提款卡現是否尚在不明，為免將來執行之困難與爭議，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第71條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。