臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2662號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2662號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第3926號），於中華民國97年12月26日下午5 時，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月，扣案之甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點參伍陸公克）沒收銷燬之，分裝袋壹個、玻璃球吸食器壹組均沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點參伍陸公克）沒收銷燬之，分裝袋壹個、玻璃球吸食器壹組均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2047號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年10月23日勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第14721 號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即於89年間再因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字6800號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以88年度毒聲字第7150號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，嗣經本院以89年度7499號裁定停止戒治，於89年12月27日停止戒治併付保護管束出所，迄至90年7 月3 日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以89年度桃簡字第1626號判處有期徒刑5 月確定，於91年3 月23日期滿執行完畢出監；又於94年間因施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院以95年上易字第1228號判處有期徒刑10月確定；另於95年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第131 號判處有期徒刑8 月確定；上開二罪嗣經本院以96年度聲減字第798 號裁定分別減為有期徒刑5 月及4 月確定，入監接續執行後，於96年11月7 日縮刑期滿執行完畢（於本案執行累犯）。詎其猶不知悔改，竟基於施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之犯意，於97年7 月10日晚間9 時許為警採尿時起分別回溯26、96小時內某時，在臺灣地區某不詳處所及桃園縣大溪鎮○○路14號住處內，分別施用海洛因及甲基安非他命各1 次。嗣於97年7 月10日晚間6 時30分許，在桃園縣桃園市○○路與溫州街口為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.356 公克）及其所有供施用甲基安非他命所用之分裝袋1 個及玻璃球吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。