臺灣桃園地方法院97年度審訴字第3500號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第3500號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

乙○○

被告

丙○○

被告

共 同 本院公設辯護人彭詩雯

指定辯護人

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（起訴案號：96年度偵字第7124號），於中華民國98年2 月20日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○共同變造汽車駕駛執照，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吳一鳴中華民國交通部製發汽車駕駛執照上偽貼之「甲○○」照片壹幀沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吳一鳴中華民國交通部製發汽車駕駛執照上偽貼之「甲○○」照片壹幀沒收。乙○○幫助共同變造汽車駕駛執照，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。丙○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○前於民國86、87年間，因販賣二級毒品、轉讓毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以91年度重上更㈤字第293 號分別判處有期徒刑6 年、10月，經最高法院以92年度台上字第4017號駁回上訴確定後，二罪復經臺灣高等法院臺中分院以92年度聲字第667 號定應執行有期徒刑6 年6 月確定後，於93年2 月11日執行完畢（於本案構成累犯）。又於93年間因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以94年度毒聲字第38號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年3 月10日執行完畢釋放出所，並經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第530 號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，因另案遭臺灣苗栗地方法院檢察署通緝，為免遭警逮捕，竟基於變造特種文書之犯意，於95年10、11月間某日，在其位於新竹縣竹北市○○○路10-9號13樓租屋處，向要來訪之友人乙○○告知上情，並要乙○○介紹可變造證件之人代其變造證件，數日後乙○○再至同址找甲○○，經甲○○詢問前所拜託之事後，隨即基於幫助變造特種文書之犯意，撥打電話予其所認識，會變造證件之姓名、年籍均不詳之某成年男子至甲○○前揭租屋處，待該成年男子到場後，甲○○隨與之議定，以新臺幣（下同）1 萬餘元之報酬，委託該男子變造貼有甲○○照片之證件，並當場將其照片交予該與甲○○具變造特種文書犯意聯絡之男子攜回，並於不詳地點，以將甲○○照片黏貼於不知情之「吳一鳴」所有之汽車駕駛執照上方式加以變造，再於數日後送至前址交予甲○○收執，足生損害於吳一鳴及公路監理機關對駕駛執照核發管理之正確性；甲○○另於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之95年12月6 日傍晚某時，基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書均稱安非他命，應由本院予以更正）之犯意，在其位於桃園縣楊梅鎮○○路○ 段250 巷1 號居處內，以吸食器燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於翌日（7 日）下午1 時55分許，因另案為警在桃園縣中壢市○○街27號前緝獲，並經其主動帶同警方至其位於桃園縣楊梅鎮○○路○ 段250 巷1 號居處內扣得上開變造汽車駕駛執照，而查獲上情。

㈡丙○○前於86年間因施用毒品案件，經本院以86年度訴字第1829號裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，復經本院以91年度毒聲字第2595號裁定停止戒治付保護管束出所，於92年4 月24日保護管束期滿停止戒治未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，並經本院以86年度訴字第1829號判決免刑確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於95年12月7 日某時，在其位於桃園縣大溪鎮○○街44巷5 號4 樓之1 住處內，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命摻於香菸後同時吸食的方式，施用海洛因及甲基安非他命1 次，嗣於95年12月8 日中午12時20分許，因另涉販賣毒品案件，為警在台北市○○區○○街50號前拘提到案，並經其同意採集尿液送驗後，呈安非他命類、鴉片類陽性反應，始悉上情。

三、附記事項：

㈠丙○○同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為，係一行為觸犯二罪名之想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處。

㈡扣案變造吳一鳴汽車駕駛執照上被告甲○○照片1 張為被告所有供犯罪所用之物，已據被告自承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

㈢被告三人上開犯行，其犯罪時間均係在96年4 月24日以前，且無該中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條第1 項不予減刑之情形，爰均減其宣告刑二分之一，並均諭知易科罰金之折算標準，甲○○二罪刑並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第212 條、第28條、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條、第10條第1 項。。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之