臺灣桃園地方法院97年度易字第333號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第333號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

丙○○

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字25062 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452 條定有明文。經查，本件被告被訴過失傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1 第4 項但書第3 款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依上開刑事訴訟法第452 條之規定，改用通常程序審判之，合先敍明。

二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丙○○、甲○○因與告訴人乙○○有債務糾紛，竟基於意圖散布於眾之犯意聯絡，於民國95年11月23日，向國防部海軍司令部指控時任海軍陸戰隊99旅上尉政戰官之乙○○，涉嫌經營地下錢莊，且多次不假離營至高雄進行交易，並與營外暴力討債集團合作，向甲○○、丙○○進行恐嚇、騷擾等違法討債行徑，足以影響乙○○之名譽及社會對其人格之評價。嗣乙○○因此遭海軍陸戰隊陸戰99旅記1 大過處分，始悉上情，因認被告涉犯刑法第310 條第1 項６ 誹謗罪等語。

三、又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。經查，本件被告被訴涉犯刑法第310 條第1 項誹謗罪，依同法第314 條之規定，須告訴乃論。告訴人於本院審理中具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。