臺灣桃園地方法院97年度聲字第628號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 97年度聲字第628號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　國民

　　　　　　　　　　現於臺灣新竹監獄執行中

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（97年度執聲字第257號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十三條定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。民國九十四年一月七日修正公布，並自九十五年七月一日施行之刑法第二條第一項定有明文。此條文係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第二條第一項之規定，為「從舊從新」之比較。又依刑法第五十一條定應執行刑時，於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院年第八次刑庭會議決議同此見解）。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於九十五年七月一日之前犯之，按修正前刑法第五十一條第五款規定，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其（應執行）刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第五十一條第五款規定之本文同修正前之規定，惟於但書將「不得逾二十年」之限制，修正為「不得逾三十年」。修正理由（略以）：為兼顧數罪併罰與單純數罪之區別及刑罰衡平原則，對於有期徒刑合併定應執行刑之上限應予提高，爰酌予提高至三十年，以資衡平等語。修正後之該條將應執行刑之上限提高為三十年，雖較符衡平原則，且就國人平均壽命而言，顯較修正前之二十年上限為合理，惟就行為人而言，顯生實質刑罰法律效果之變更，自屬法律變更，而有新舊法比較之適用。比較修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾二十年，提高為不得逾三十年，修正後之規定顯較不利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，自應依修正前之刑法第五十一條第五款，定其應執行之刑。

二、查受刑人因犯偽造文書等案件，分別經先後判處並經減刑如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案（其中被告所犯如附表編號一至五、九之案件曾經臺灣士林地方法院九十六年度聲減字第三一八三號裁定，定應執行有期徒刑七年十月，併科罰金新台幣五萬元；編號五至八號之案件，曾經台灣桃園地方法院九十六年度聲減字第八二０九號裁定，定應執行刑有期徒刑五年十月，併科罰金新台幣五萬元五仟元）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院形式上審核聲請人所附相關事證，認符合數罪併罰，有二裁判以上者之要件，爰依修正後刑法第二條第一項前段、刑法第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，修正後刑法第二條第一項前段，刑法第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款之規定，裁定如主文。

臺灣桃園地方法院刑事第六庭