資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第853號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度壢簡字第853號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丁○○
庚○○
己○○
乙○○
丙○○
戊○○
0巷15
甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4015號），本院判決如下：
主文
丁○○共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之計時器壹個、賭客電話聯絡簿壹本、經營賭場記事本壹本、麻將筒子牌貳副、骰子壹佰壹拾肆顆、監視器肆支及抽頭金現金新臺幣壹仟貳佰元，均沒收。
庚○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之計時器壹個、賭客電話聯絡簿壹本、經營賭場記事本壹本、麻將筒子牌貳副、骰子壹佰壹拾肆顆、監視器肆支及抽頭金現金新臺幣壹仟貳佰元，均沒收。
己○○、乙○○、丙○○、戊○○、甲○○犯賭博罪，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將筒子牌貳副、骰子壹佰壹拾肆顆及賭資現金新臺幣參萬零玖佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實部分關於本案被告聚賭地點「鎮平街」之記載應更正為「振平街」，另「…抽取頭金10-0元」之記載應更正為「…抽取頭金100 元」，及於證據部分補充「搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丁○○及庚○○所為，均係犯刑法第268 條之圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪；另被告己○○、乙○○、丙○○、戊○○及甲○○所為，則均係犯同法第266 條第1 項前段之賭博罪。被告丁○○及庚○○間，就上開圖利供給賭場及圖利聚眾賭博犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。查被告丁○○及庚○○自民國98年2 月4 日起至同年月6 日凌晨1 時20分許止為警查獲時止，提供桃園縣平鎮市○○街10號「茶行」之場所，聚集不特定之人賭博財物，並藉此抽頭牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，渠等行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，應認各僅成立一罪。又被告丁○○及庚○○所犯圖利供給賭場與圖利聚眾賭博2 罪間，均係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成渠等同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，渠等以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，分別從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。又查，被告丁○○前因殺人案件，經國防部北部地方軍事法院以94年信審字第307 號判決判處有期徒刑5 年確定，嗣經該院以97年度聲減字第1 號裁定減刑為有期徒刑2 年6 月，甫於97年2月3 日縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告丁○○及庚○○均不思正途賺取所需，竟共同提供場所聚眾賭博並藉以從中獲取不法利益，所為不惟助長大眾投機僥倖心理，亦影響社會良善風氣，另被告己○○、乙○○、丙○○、戊○○及甲○○均貪圖小利在公眾得出入之場所賭博財物，所為亦屬不該，惟念及被告7 人犯後均能坦承犯行，堪認尚有悔意，併考量被告丁○○及庚○○經營賭博時日未久，被告庚○○係受雇於被告丁○○經營賭博，犯罪情節相對輕微等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告7 人資力等節後，分別諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資懲儆。
三、扣案之計時器1 個、賭客電話聯絡簿1 本、經營賭場記事本1 本、麻將筒子牌2 副、骰子114 顆及監視器4 支，均係被告丁○○所有供其與被告庚○○共犯本件賭博犯行所用之物，另抽頭金現金新臺幣（下同）1,200 元則係被告丁○○及庚○○因本件賭博犯行所得之物，業據被告丁○○、庚○○供承在卷，應分依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款之規定及本於共同正犯責任共同之原則，對被告丁○○及庚○○均併予宣告沒收。又前揭扣案之麻將筒子牌2 副及骰子114 顆，亦均係當場賭博之器具，另扣案之賭資現金30,900元，則係在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，應刑法第266 條第2項之規定，對被告己○○、乙○○、丙○○、戊○○及甲○○均併予諭知宣告沒收。至扣案之天九牌6 副，因被告7 人均否認有用以賭博，而遍查全卷亦無證據足資認定與被告7人本案賭博犯行有涉，故不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第268 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第266 條 （普通賭博罪與沒收物） 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金 。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與 否，沒收之。 中華民國刑法第268 條 （圖利供給賭場或聚眾賭博罪） 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑， 得併科3 千元以下罰金。