臺灣桃園地方法院98年度審易字第1688號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審易字第1688號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年1 月29日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點貳陸捌公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○前於民國92年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以92年度毒聲字第381 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年10月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第94號為不起訴處分確定；另於92年間因竊盜案件，經宜蘭地院以93年度易字第200 號判決判處有期徒刑6 月確定，於94年5 月4 日期滿執行完畢；又於95年間因違反森林法、施用第二級毒品、竊盜、施用第二級毒品案件，經宜蘭地院分別以95年度訴字第114 號、95年度羅簡字第166 號、95年度易字第464 號、95年度宜簡字第424 號各判處有期徒刑7 月、6 月、7 月、5 月確定；再於95年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以95年度易字第1670號判處有期徒刑7 月確定；上開各罪刑嗣經宜蘭地院以96年度聲減字第329號裁定各減刑二分之一，並定其應執行之刑為有期徒刑1 年2 月15日確定，而於96年10月4 日縮刑期滿執行完畢（於本案均構成累犯）；詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年8 月4 日17時許，在位於桃園縣復興鄉拉拉山某工寮內，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1 次。嗣於98年8 月4 日22時40分許，在桃園縣大溪鎮○○路○ 段226 號前為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命（起訴誤載為安非他命）1 包（驗前毛重0.28公克，因鑑驗使用費失0.012公克，驗餘毛重0.268公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）及其所有供其施用第二級毒品所用之玻璃球吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。