臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1726號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第1726號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年9 月18日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案海洛因壹小包含袋（驗餘毛重零點捌玖公克），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國93年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度毒聲字第324 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以93年度毒聲字第745 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年12月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定。又曾有下列犯行：㈠另於82年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以81年度訴緝字第35號判決判處有期徒刑2 年8 月，上訴後，分別經臺灣高等法院高雄分院以81年度上訴字第2202號、最高法院以82年度台上字第777 號駁回上訴確定；㈡復於82年間因偽造有價證券、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以82年度訴字第1337號判決各判處有期徒刑3 年4 月、6 月，應執行有期徒刑3 年8 月，刑前強制工作3 年確定；㈢又於82年間因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以83年度訴字第109 號判決就非法施用化學合成麻醉藥品罪部分判處有期徒刑5 月，就施用毒品罪部分判處有期徒刑3 年2 月，應執行有期徒刑3 年4 月確定，㈡㈢之4 罪刑嗣經本院以83年度聲字第2149號裁定定應執行刑為有期徒刑6 年8 月，刑前強制工作3 年確定，並與㈠之罪刑接續執行，於88年8 月20日假釋併付保護管束出監，嗣遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑4 年7 月4 日。㈣於91年間又因妨害自由案件，經本院以92年度訴字第66號判決判處拘役20日確定（嗣經減刑為拘役10日，易科罰金執行完畢）；㈤又於91年間因竊盜案件，經本院以91年度易字第2319號判決判處有期徒刑5 月，上訴後，經臺灣高等法院以92年度上易字第2434號判決駁回上訴確定；㈥再於92年間因加重竊盜案件，經本院以92年度易字第1518號判決判處有期徒刑6 月確定，上開㈤㈥之罪刑並經本院以93年度聲字第1767號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例生效施行，本院以96年度聲減字第1868號裁定，就㈡之違反槍砲彈藥刀械管制條例部分及㈢之罪各減刑二分之一，並與㈡之偽造有價證券部分定應執行刑為有期徒刑3 年4 月，另就㈤㈥各減刑二分之一，並定應執行刑為有期徒刑5 月確定，該應執行刑有期徒刑5 月，與減刑後剩餘之殘刑接續執行，於96年12月15日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放出所後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年4 月20日晚上11時許，在桃園縣中壢市○○○ 街500 號13樓住處，以抽菸方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年4 月21日上午9 時20分許，為警在桃園縣中壢市○○○路○ 段525 號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 小包（原毛重0.9 公克，驗餘毛重0.89公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜