臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1990號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　98年度審訴字第1990號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2664號），嗣被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、甲○○前有傷害、違反毒品危害防制條例、違反家庭暴力防治法、竊盜等前科，其中於民國92年間因竊盜案件，經本院以93年度桃簡字第1262號判決判處有期徒刑4 月確定；又於93年間因施用毒品案件，經本院以94年度桃簡字第577 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開2 罪於94年3 月7 日入監接續執行，嗣於94年7 月29日因徒刑易科罰金執行完畢出監。另於93年間因加重竊盜案件，經本院以94年度易字第321 號判決判處有期徒刑7 月確定；復於94年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第561 號判決判處有刑徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以95年度上訴字第2532號判決駁回上訴確定；又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2820號判決分別判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定，上揭4 罪嗣經本院以96年度聲減字第3266號裁定各減為有期徒刑3 月15日、4 月、5 月、3 月，並分別定應執行有期徒刑7 月、7 月確定，於97年1 月8 日縮短刑期假釋出監，甫於97年1 月10日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論（均構成累犯）。

三、被告另於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6831號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年1 月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於90年1 月17日以89年度毒偵字第4946號為不起訴處分確定。又五年內之93年間因施用毒品案件，經本院以94年度桃簡字第577 號判決判處有期徒刑4 月確定。詎仍未戒除毒癮，明知海洛因、安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一、二級毒品，不得施用、持有，竟分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之犯意，於98年4 月14日某時，在桃園縣八德市大信里30鄰松柏林21之2 號住處，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1 次。嗣於98年4 月15日為臺灣桃園看守所新收人犯人員查獲，並扣得甲基安非他命1 包連同包裝袋1 只（毛重0.296 公克，驗餘毛重0.295 公克）。案經臺灣桃園看守所函送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

四、證據名稱：

(一)被告於本院準備程序中之自白。

(二)臺灣桃園監獄信舍收容人採尿登記簿、行政院衛生署管制藥品管理局鑑定書各1 份附卷可稽。

(三)甲基安非他命1 包連同包裝袋1 只（毛重0.296 公克，驗餘毛重0.295 公克）扣案可資佐證。

五、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就其施用第一級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑11月，就其施用第二級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑7 月，應執行有期徒刑1 年4 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

六、扣案之甲基安非他命1 包連同包裝袋1 只（毛重0.296 公克，驗餘毛重0.295 公克），經送驗結果，確含甲基安非他命成分，有行政院衛生署管制藥品管理局鑑定書1 紙在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之；包裹第二級毒品甲基安非他命之包裝袋與前開毒品無從完全剝離，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。

七、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5 款。

八、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

九、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官潘怡華到庭執行職務。