臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2552號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　 　 98年度審訴字第2552號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年10月30日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之分裝袋貳只及注射針筒貳支均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，扣案之吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑壹年，扣案之分裝袋貳只、注射針筒貳支及吸食器壹組均沒收。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○㈠前於民國92年間因施用第一級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1062號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以92年度毒聲字第1712號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經本院以92年度毒聲字第3396號裁定停止戒治，於92年12月11日停止戒治併付保護管束釋放出所，迄93年6 月2 日保護管束期滿，未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第141 號為不起訴處分而確定在案；㈡復於94年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第783 號判決判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑11月而確定在案；㈢又於94年間因連續施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第1007號判決判處有期徒刑8 月而確定在案，嗣經本院以96年度聲減字第390 號裁定減為有期徒刑4 月而確定在案，並與上開㈡之罪經接續執行，甫於96年7 月16日執行完畢；㈣另於93年間及94年10月13日，因持有改造手槍、連續販賣第二級毒品、由自動付款設備取得他人之物或利益等案件，經本院以95年度訴字第2358號判決判處有期徒刑5 年併科罰金新臺幣（下同）20萬元、8 年、5 月減為有期徒刑2 月15日，應執行有期徒刑13年1 月，併科罰金20萬元，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第2940號判決將原判決撤銷，改判處有期徒刑4 年併科罰金新臺幣20萬元、8 年及5 月減為有期徒刑2 月又15日，應執行有期徒刑12年1 月，併科罰金20萬元而確定在案，因可與上開㈡之罪刑合併定應執行之刑，從而於本案尚不構成累犯。詎其仍不知戒除毒癮，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年6 月30日凌晨2 時許，在桃園縣中壢市○○路787巷2弄43號，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於98年7 月1 日13時40分許，在上址為警查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品所用之分裝袋2只、注射針筒2 支及供其施用第二級毒品所用之吸食器1 組（內均已無毒品殘留）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。