臺灣桃園地方法院98年度審易字第1435號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　 　 98年度審易字第1435號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年10月30日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○㈠前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第873 號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於88年3 月2 日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2697號為不起訴處分而確定在案；㈡復於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4571號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第5740號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經本院以89年度毒聲字第1402號裁定停止強制戒治，於89年3 月15日停止強制戒治出所並交付保護管束，於89年9 月30日保護管束期滿視為執行完畢，並經本院以88年度壢簡字第1181號判決判處有期徒刑6 月而確定在案並執行完畢；㈢又於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第453 號裁定令入強制戒治處所施以強制戒治，後因毒品危害防制條例修正，於93年1 月9 日出強制戒治處所，並經本院以92年度易字第1435號判決判處有期徒刑7 月而確定在案；㈣另於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1294號判決判處有期徒刑8 月、9 月，應執行有期徒刑1 年3月而確定在案，與上開有期徒刑7 月接續執行，於94年12月30日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於95年5 月19日假釋期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論；㈤再於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度易字第1723號判決判處有期徒刑8 月，嗣經本院以96年度聲減字第2648號裁定減為有期徒刑4 月而確定在案；㈥更於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度易字第619 號判決判處有期徒刑10月，嗣經本院以96年度聲減字第7861號裁定減為有期徒刑5 月而確定在案；㈦繼於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度壢簡字第2440號判決判處有期徒刑6 月而確定在案；上開㈥、㈦之罪嗣經本院以97年度聲字第1496號裁定應執行有期徒刑10月而確定在案，並與上開㈤之罪接續執行，於97年8 月6日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年7 月10日23時許，在其位於桃園縣平鎮市○○路270 號1 樓住處之廁所內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年7 月12日19時45分許，在桃園縣中壢市○○路○ 段299 號前為警查獲，並扣得其所有供其施用第二級毒品所用之玻璃球吸食器1 組（內已無毒品殘留）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。