臺灣桃園地方法院98年度審易字第361號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審易字第361號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第 25240號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、犯罪事實：甲○○前於民國82年間因偽造文書案件，經臺灣高等法院高雄分院以83年度上訴字第165 號判決判處有期徒刑2 年4 月確定；復於84年間因偽造有價證券案件，經臺灣高等法院臺南分院以87年度上更二字第5 號判決判處有期徒刑7 年確定，嗣因聲請更定累犯之刑案，經同院以88年度聲字第26號更定為7 年6 月確定；再於84年間因偽證案件，經臺灣高等法院臺南分院以85年度上訴字第644 號判決判處有期徒刑1 年確定；上開有期徒刑7 年6 月、1 年之罪，嗣經臺灣高等法院臺南分院以88年度聲字第76號裁定合併定應執行有期徒刑8 年確定，與上開有期徒刑2 年4 月之罪接續執行，於90年7 月31日假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑3 年6 月30日。另於92年間因竊盜案件，經本院以93年度桃簡字第97號判決判處有期徒刑5 月確定；又於93年間因竊盜案件，經本院以93年度簡字第548 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開竊盜二罪及偽證罪，嗣經本院以96年度聲減字第9961號裁定分別減刑為有期徒刑2 月15日、3 月及6 月確定，並將偽證罪與上開不符減刑條例之有期徒刑7 年6 月之罪合併定應執行有期徒刑7 年6 月確定；經減刑後剩餘之殘刑3 年30日，與上開有期徒刑2 月15日、3 月之罪接續執行，於97年1 月22日因縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，與鍾承錦共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於97年6 月5 日凌晨3 時許，由鍾承錦騎乘其所有之重型機車後載甲○○，共同前往位於桃園縣平鎮市○○路○ 段15之1 號，由乙○○經營之「佳味廚客家餐館」，甲○○、鍾承錦並以不明工具破壞該餐館之鐵門後，自其後門進入，進而竊取該餐館內乙○○所有之卡啦OK 1組、高爾夫球具1 組、菜刀15把、現金新臺幣20,000元及洋酒數瓶等物，甲○○、鍾承錦並於得手後騎乘鍾承錦所有之重型機車離去（鍾承錦所涉加重竊盜部分由檢察官另案偵辦）。嗣經警採集該餐館內收銀台上指紋送驗後，驗得甲○○之指紋，而循線查知上情。

三、認定被告犯罪所憑之證據：

㈠被告於本院審理時之自白。

㈡告訴人即被害人乙○○於警詢及偵查中之證述、證人即同案共犯鍾承錦於偵查中之證述。

㈢桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告、刑案現場勘察紀錄表、刑案現場照片4 張、桃園縣政府警察局97年7 月4 日桃警鑑字第0970069287號函所附指紋鑑驗書1 份、乙○○所提供「佳味廚客家餐館」於97年5 、6 月間開立之統一發票影本（其中並包含97年5 月31日及97年6 月12日之發票單據各1 紙）。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 ，刑法第28條、第321 條第1 項第2 款、第47條第1項。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官顏世翠到庭執行職務。