臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1542號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　98年度審訴字第1542號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8428號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：緣乙○○前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以94年度易字第2002號判決判處有期徒刑1年確定；同年間另因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以95年度易緝字第5 號判決判處有期徒刑6 月確定；於95年間又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以95年度簡字第7162號判決判處有期徒刑6 月確定；同年間因違反毒品危害防制條例案件，經板橋地院以96年度簡字第257號判決判處有期徒刑3 月確定，上開各罪經板橋地院以96年度聲減字第5149號裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於96年12月26日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，竟與真實姓名年籍不詳自稱「張登旺」之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於98年2 月26日13時44分，由「張登旺」騎乘未懸掛車牌之機車搭載乙○○，前往設於桃園縣桃園市○○路84號之「合興鐘錶行」，由乙○○進入鐘錶行內向甲○○○佯裝購買手錶，而「張登旺」在外把風，待甲○○○將勞力士及歐米茄之男用手錶（價值分別為新臺幣12萬元及6 萬8 千元）各1 支置於桌面上時，乙○○竟即趁甲○○○不及防備之際，徒手搶奪該2支手錶，得手後奪門而出，搭上「張登旺」所騎乘之上開機車而逃逸，嗣將上開贓物變賣得款花用殆盡。

二、證據名稱：

㈠被告乙○○於警詢、檢察官偵查及本院審理時之自白。

㈡被害人甲○○○於警詢及檢察官偵查時之指述。

㈢監視器翻拍照片4張。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第325 條第1項、第47條第1 項。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日 內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。