臺灣桃園地方法院98年度審訴字第785號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　 　　98年度審訴字第785號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年6 月5日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；應執行有期徒刑壹年肆月。

二、犯罪事實要旨:緣甲○○前於民國89年間因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6831號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年1 月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第4946號為不起訴處分確定。於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，又於93年間因施用第二級毒品案件，經本院以94年度桃簡字第577 號判處有期徒刑4 月確定；另於93年間因竊盜案件，經本院以93年度桃簡字第1262號判處有期徒刑4 月確定；上開2 案經入監接續執行，於94年7 月29日徒刑易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。再於93年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第321 號判處有期徒刑7 月確定；又於94年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第561 號判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以95年度上字第2532號駁回上訴確定；更於95年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第2820號判處有期徒刑10月、6 月確定；上開4 罪嗣經本院以96年度聲減字第3266號裁定各減刑二分之一，並分別定應執行刑為有期徒刑7 月、7 月確定，該2 應執行刑經入監接續執行，於97年1 月8 日假釋並付保護管束出監，而於97年1 月10日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年7 月8日為警採尿時起回溯26、96小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1 次。嗣於97年7 月8 日17時40分許，在桃園縣八德市松柏林21之2 號為警查獲，經採集其尿液送驗後，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。