臺灣桃園地方法院98年度易字第503號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第503號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第845 號），本院認不得逕以簡易判決處刑（98年度壢簡字第735號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。查本件被告乙○○被訴毀損乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451 條之1第4 項但書第3 款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452 條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○僅因細故，即基於毀棄損壞之犯意，於民國97年12月10日上午8 時許，徒手用力拍擊址設桃園縣平鎮市○○路190 號12樓即告訴人甲○○住處之大門及門鈴，造成該大門及門鈴損壞不堪用，足生損害於告訴人。因認被告係涉犯刑法第354 條之毀棄損壞罪嫌。

三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。經查，本件被告被訴涉犯刑法第354 條之毀棄損壞罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論，而告訴人於98年4 月30日已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。