臺灣桃園地方法院98年度聲字第4220號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第4220號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　 1樓

上列聲請人因受刑人妨害自由等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2563號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，經臺灣桃園地方法院以97年度易緝字第49、50號判決有期徒刑，並定應執行1 年8 月並於98年3 月18日確定在案。因該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且分別宣告有期徒刑均未逾6 個月，依司法院大法官會議釋字第662 號解釋意旨，94年2 月2 日修正刑法第41條第2 項規定數罪合併定執行刑逾6 個月不得易科罰金，係屬違憲，且自98年6月19日起失其效力，應參酌同院釋字第366 號解釋意旨，及90年1 月10日修正之刑法第41條第2項 規定，認屬得聲請易科罰金案件，惟上開確定裁定，並無諭知易科罰金標準，為此聲請裁定其得易科罰金之折算標準等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。另按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、經查，本件受刑人甲○○所犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及第339 條第2 項、第1 項之詐欺取財未遂罪，經本院以97年度易緝字第49、50號判決定應執行刑有期徒刑1 年8月確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。參酌前揭釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋意旨，認本件檢察官聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。