臺灣桃園地方法院98年度聲字第835號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第835號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收違禁物（98執他字第644號、98年度執聲字第479 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反著作權案件，業經本院以97年度易字第1117號為不受理判決，所查扣之伴唱機1 台、遙控器1 台及點唱歌本1 本，爰依著作權法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯人與否，均應宣告沒收，又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項第1 款、第2 款、第40條固有明文。次按犯第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之，著作權法第98條前段定有明文。

三、經查：本件被告甲○○因違反著作權法案件，經本院以97年度易字第1117號判決公訴不受理確定在案，此有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。該案所查扣之伴唱主機1 台、遙控器1 台及點歌本1 本，雖為被告犯著作權法第92條之罪所用之物，然並非違禁物，自不得單獨宣告沒收。又沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，除有罪、免刑等判決，於裁判時併宣告外，如諭知無罪、不受理之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗。查被告所犯上開之罪嫌，業經本院判決公訴不受理確定在案，既無主刑，自不得單獨就上開扣案之物宣告沒收。是聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。