臺灣桃園地方法院99年度審易字第81號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　99年度審易字第81號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第5060號、第4917號），於中華民國99年2 月26日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點肆陸公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點肆陸公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1321號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年10月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵緝字第343 號為不起處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即於89年間因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第55 29 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第3514號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第135 號裁定停止戒治併付保護管束出所，復經本院以91年度毒聲字第1097號裁定撤銷停止戒治，於92年5 月3 日強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以90年度易字第2030號判決判處有期徒刑6 月確定。另有下列犯行：㈠於94年間因贓物案件，經本院以94年度壢簡字第886 號判決判處有期徒刑3 月確定；

㈡於同年間因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以94年度易字第33 8號判決判處有期徒刑2 年確定；㈢另於同年間因施用第二級毒品案件，經本院以95年度壢簡字第48號判決判處有期徒刑6 月確定；㈣再於同年間因竊盜案件，經本院以95年度易字第338 號判決判處有期徒刑10月確定，上開㈠㈢㈣3罪刑，嗣經本院以96年度聲減字第2077號裁定各減刑二分之一，並就經減刑之㈢㈣有期徒刑3 月、5 月，合併定應執行刑為有期徒刑7 月，就經減刑之㈠有期徒刑1 月15日與不應減刑之㈡有期徒刑2 年，合併定應執行刑為有期徒刑2 年15日確定，上開二應執行刑經接續執行，於97年4 月28日假釋併付保護管束出監，於97年8 月6 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行刑已執行論（於本案構成累犯）。詎猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書均稱安非他命，本院應予更正）之犯意，分別於㈠98年8 月26日某時，在其位於桃園縣新屋鄉永安村13鄰下庄子214 號住處內，以吸食器燒烤之方式施用甲基安非他命1 次，嗣於98年8月28日下午1 時35分許，因另涉竊盜案件為警查獲，而經其同意採尿送驗後，結果呈安非他命類陽性反應，始查悉上情；及於㈡98年10月13日下午3 時許，在桃園縣新屋鄉石磊村（起訴書誤載為石壘村，本院應予更正）某產業道路旁，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同日晚間9 時20分許，在桃園縣新屋鄉○○路399 巷16號之豪登堡汽車旅館305 室內為警臨檢查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包含袋（驗餘毛重0.46公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之