臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1414號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1414號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第1513號），於中華民國99年7 月30日下午5 時許，在本院第14 法 庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之注射針筒壹支及分裝袋壹個均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國91年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以91年度毒聲字第1541號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同院以91年度毒聲字第1782號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年7 月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第441 號為不起訴處分確定。㈠復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之93年間，因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1733號判決各判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定；㈡於93年間因無故持有殺傷力槍枝案件，經本院以93年度訴字第798 號判決判處有期徒刑1 年10月，併科罰金新臺幣（下同）8 萬元，嗣於裁判確定後發覺為累犯，經本院以94年度聲字第686 號裁定更定其刑為有期徒刑1 年11月，併科罰金9 萬元確定；㈢於同年間因贓物案件，經本院以93年度壢簡字第1220號判決判處有期徒刑6 月確定；㈣於同年間因加重竊盜及妨害公務案件，經本院以94年度易字第146 號判決各判處有期徒刑11月、3 月，應執行有期徒刑1 年確定。上開7 罪刑，嗣經本院以94年度聲字第24 84 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑4 年7 月確定。上開㈠㈢㈣各罪刑，業經本院以96年度聲減字第3781號裁定各減其宣告刑2 分之1 ，並與上開不得減刑㈡之罪刑，合併定其應執行刑為有期徒刑3 年1 月，併科罰金9 萬元確定，經入監執行有期徒刑並與罰金易服勞役部分接續執行，於97年1 月18日因罰金繳清出監而執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年3 月22日凌晨2 時許，在桃園縣平鎮市○○路128 巷21號住處內，以針筒注射方式施用海洛因1 次。嗣因另涉竊盜案件，於99年3 月23日晚間10時30分許，在桃園縣平鎮市○○路與復旦路口為警查獲，並扣得其所有供（非專供）施用海洛因所用之注射針筒1 支及分裝袋1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。