臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1817號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1817號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳樂毅

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第2719號），於中華民國99年11月30日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳樂毅施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：陳樂毅前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3782號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第5691號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，嗣經本院以89年度毒聲字第1388號裁定停止戒，所餘戒治期間併付保護管束，再經本院以89年度毒聲字第4488號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所施以強制戒治，於90年4 月10日強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第420 號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3271號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第2051號裁定停止戒治，所餘戒治期間併付保護管束，於91年12月3 日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，該次犯行並經本院以91年度訴字第155 號判決各判處有期徒刑7 月、3月，應執行有期徒刑8 月確定，於92年10月9 日執行完畢。另有下列犯行：㈠於93年間因連續施用第一級毒品案件，經臺灣臺東地方法院以93年度訴字第143 號判決判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院花蓮分院以94年度上訴字第1 號判決上訴駁回而確定，於95年7 月12日執行完畢。㈡於95年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第452 號判決判處有期徒刑8 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第4588號裁定減為有期徒刑4 月確定；㈢於96年間因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第2162號判決判處有期徒刑4 月確定；㈣於96年間再因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第1047號判決判處有期徒刑9 月確定。上開㈢㈣之2 罪刑，嗣經本院以98年度聲字第367 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑10月確定，並與上開㈡之有期徒刑4 月接續執行，於98年5 月21日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年5 月26日某時，在桃園縣境內某不詳地點，以針筒注射方式施用海洛因1 次。嗣於99年5 月27日凌晨0 時10分許，在桃園縣桃園市○○路與永樂街口為警盤查而查獲，並扣得其所有供（非專供）施用海洛因所用之注射針筒1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。