臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2295號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2295號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

余仲賢

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國99年11月29日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：余仲賢施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年肆月。

二、犯罪事實要旨：余仲賢前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1739號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年5 月7 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2440號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5470號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第5993號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第1542號裁定停止戒治所餘戒治期間併付保護管束，迄89年10月7 日期滿執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以88年度桃簡字第1255號判決判處有期徒刑5 月確定。復於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第438 號判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；再於同年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第3313號判處有期徒刑1 年3 月（經與他案併執行，於97年9 月5 日假釋出監，嗣因假釋期間違反保護管束應遵守事項，假釋經撤銷，尚餘殘刑9 月，自99年8 月3 日起入監執行中，於本案不構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年11月12日上午8 時許，在桃園縣大溪鎮復興里大溪坪5 之6 號之居所內，以抽香菸之方式施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年11月9 日下午2 時許，在上開居所內，以玻璃球吸食器燒烤吸食之方式施用甲基安非他命1 次。嗣於98年11月12日上午9 時15分許，在上開居所前為警查獲，經警得其同意採集尿液送驗後，其結果為安非他命類陽性及鴉片類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

四、附記事項：起訴意旨以被告於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第438 號分別判處有期徒刑8 月、6 月；另因施用毒品案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第3313號判處有期徒刑1 年3 月，復因竊盜案件分別經臺灣高等法院以95年度上易字第2298號判處有期徒刑1 年2 月，再因贓物案件，經本院以95年度簡字第1116號判處有期徒刑5 月，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第2488號判處有期徒刑1 年4 月，上開數罪合併執行至97年9 月5 日縮短刑期假釋出監，甫於98年6 月5 日縮刑期滿執行完畢，認應構成累犯云云。惟查本案被告於95年4 月16日入監執行上開各罪刑，並於97年9 月5 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣因假釋期間違反保護管束應遵守事項，假釋經撤銷，尚餘殘刑9 月，而不能認為已執行完畢，故與累犯要件不符，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微