臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2725號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2725號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

謝志青

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年1 月28日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：謝志青施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點伍貳零陸公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點伍貳零陸公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）謝志青曾有如下之毒品及犯罪前科執行紀錄：

1、謝志青前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第377 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以87年度毒聲字第834 號裁定送強制戒治，並於93年3 月11日強制戒治期滿，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於93年4 月27日，以93年度戒毒偵字第79號不起訴處分確定。

2、另於86年間，因違反麻醉藥品管制條例案件，經本院以86年度訴字第1008號判決判處有期徒刑5 年6 月確定（下稱編號①）；另於87年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院以87年度上訴字第503 號判決分別判處有期徒刑7 月（下稱編號②）、10月（下稱編號③）及3 年6月（下稱編號④），並合併定其應執行刑為有期徒刑4 年9 月確定；又於同年間，復因違反藥事法案件經臺灣高等法院以88年度上訴字第4009號判決判處有期徒刑10月（下稱編號⑤）確定，前揭編號①至④之罪復經臺灣高等法院以87年度聲字第1070號裁定合併定應執行刑為有期徒刑9年6 月確定，並與編號⑤之罪入監接續執行，於93年7 月8 日假釋出監，後經撤銷假釋，尚餘殘刑為有期徒刑4 年3 月又10日。

3、另於94年間，即前揭強制戒治執行完畢後5 年內，復因施用毒品案件，經本院以94年度壢簡字第747 號判決判處有期徒刑4 月（下稱編號⑥）確定；另於同年間，亦因違反毒品危害防制條例，經本院以94年度訴字第607 號判決判處有期徒刑8 月（下稱編號⑦）確定，前揭編號⑥⑦之罪，復經本院以94年度聲字第2558號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑11月確定；另於同年間，因贓物及毒品危害防制條例等案件，經本院以95年度壢簡字第504 號、94年度壢簡字2028號、94年度訴字第2019號及95年度壢簡字第189 號判決分別判處有期徒刑4 月（下稱編號⑧）、6 月（下稱編號⑨）、8 月（下稱編號⑩）及拘役50日（下稱編號⑪）確定。

4、前揭數罪除編號①不符減刑條例不得減刑外，復經本院以97年度聲減字第54號裁定均減刑二分之一，其中編號①至④之罪合併定應執行刑為有期徒刑7 年8 月、編號⑥至⑧之罪合併定應執行刑為有期徒刑7 月、編號⑨⑩之罪合併定應執行刑為有期徒刑6 月，並與編號⑤、⑪接續執行，其中編號①至⑤之殘刑合計尚餘2 年又10日，於98年3 月11日執行完畢出監（其中編號⑪之罪，拘役期間為98年3月12日至98年4 月5 日，並於98年3 月19日拘役易科罰金出監）。

（二）詎謝志青猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年9 月14日下午1 時，在桃園縣中壢市○○○○道路附近之道路上，以捲煙之方式施用第一級毒品海洛因1 次。又基於施用第二級毒品之犯意，在99年9 月12日某時，在桃園縣楊梅市○○路○ 段201 巷75弄63號住處，以玻璃球加熱燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年9 月14日晚間6 時10分許，為警於桃園縣桃園市○○街149 號前查獲，並扣得海洛因1 包（驗餘毛重0.5206公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微