臺灣桃園地方法院99年度審訴字第445號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第445號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年4 月23日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案注射針筒壹支沒收之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因：⑴搶奪等案件，經本院以87年訴字第1223號判處應執行有期徒刑1 年8 月，案經最高法院上訴駁回確定；

⑵毒品案件，經本院以92年壢簡字第949 號判處有期徒刑5月確定，⑶因毒品案件經本院以93年壢簡字第260 號判處有期徒刑5 月確定，上述各罪接續執行，於93年3 月10日入監，95年1 月5 日假釋。⑷因毒品案件，經最高法院以97年台非字第40號判處有期徒刑6 月確定；因毒品案件，經本院以95 年 壢簡字第1495號判處有期徒刑6 月確定，另因毒品案件，經最高法院以96年台非字第187 號判處有期徒刑6 月確定（此三罪經嗣經本院以97年度聲減字第533 號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑6 月確定）。⑸因傷害案件，經臺灣高等法院以97年上易字第2442號判處有期徒刑2 月確定，又因⑹毒品、竊盜等案件，分別經本院以96年訴字第806 號判處有期徒刑7 月、6 月（經減刑為有期徒刑3 月15日、3 月確定）、96年訴字第870 號判處有期徒刑5 月、3 月確定、96 年 審易字第417 號判處有期徒刑6 月確定、96年訴字第1038號判處有期徒刑4 月確定，上述⑹之各罪，經本院以97年聲字第823 號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定，與⑷、⑸及前假釋經撤銷之殘刑接續執行，於96年1 月26日入監，98年6 月24日縮刑期滿執行完畢（其另於96年間所涉販毒案件，嗣經最高法院撤銷發回，現更一審中）。又曾於88年間，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以88年度毒聲字第6530號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，以88年度毒聲字第7639號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年12月14日強制戒治期滿，經檢察官以90年度戒偵字第43號不起訴處分確定；於91年間，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以91度毒聲更一字第18號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月12日因法律修正報結，並經本院以92年度壢簡字第949 號判處有期徒刑5 月確定。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年11月26日晚間10時許，在桃園縣龜山鄉○○路某網咖內，以針筒注射方式施用海洛因1 次。嗣為警於翌（27）日凌晨2 時55分許，在桃園縣龜山鄉○○路2 段1131號前查獲，並扣得注射針筒1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11 條、第47條第1 項、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款 被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 林孟宜