臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第717號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度桃簡字第717號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3986號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3 、4 行之記載「上開2 罪經合併定應執行有期徒刑7 月確定」，應補充為「上開2 罪經臺灣基隆地方法院以95年度聲字第850號裁定合併定應執行有期徒刑7 月確定」之外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年度台非字第277 號判決意旨參照）。次按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年台非字第146 號判決可資參照）。查被告乙○○在本件保安警察隊A3類道路交通事故調查報告表上，偽造「甲○○」之署名1 枚並按捺指印1 枚，依照前開說明，因其僅處於受通知者之地位，並未表示製作何種文書之意思或曾為何項之意思表示，應僅屬偽造署押行為，先予敘明。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪。被告基於單一偽造署押之決意，接續於道路交通事故調查報告表上偽造被害人「甲○○」之署名及指印各1 枚，係基於單一犯意之接續行為，應為偽造署押之接續犯而屬單純一罪。被告前因詐欺案件，經本院以94年度桃簡字第283 號判決判處有期徒刑3 月確定；復因侵占案件，經臺灣基隆地方法院以95年度基簡字第578 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開2 罪經臺灣基隆地方法院以95年度聲字第850 號裁定合併定應執行有期徒刑7 月確定，於民國96年5 月28日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告因遭通緝，為規避刑責、掩飾通緝犯身分，竟假冒其胞兄甲○○之身分在道路交通事故調查報告表上偽造「甲○○」之署名及指印各1 枚以欺矇承辦員警，其行為要無可取，併考量被告之犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第217 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決正本送達後10日內提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。