熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,334
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院99年度聲字第3075號

定應執行之刑刑事裁判日期 99 年 08 月 20 日

法官華奕超

臺灣桃園地方法院刑事裁定       99年度聲字第3075號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人定應執行之刑事件,本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表所示之罪所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑拾壹月,如易科罰金,以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因偽造文書案件,先後附表所示之法院經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。次按受刑人於為附表之行為後,業因刑法修正,並於民國95年7 月1 日施行,其中就刑法第51條定應執行刑部分,修正後刑法第51條第5 款規定,將有期徒刑定應執行刑之上限自「不得逾20年」修正為「不得逾30年」;惟上開條文經比較新、舊法後,無論適用新、舊法,對受刑人無利或不利之影響,爰逕行適用新法即現行刑法第51條第5 款規定。另易刑處分部分,修正後刑法第41條第1 項刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由,執行顯有困難者」之要件,並將易科罰金之折算標準,由原配合罰金罰鍰提高標準條例第2 條(已刪除)規定之銀元100 元至銀元300 元折算一日,提高為新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算一日。經比較新、舊法後以修正前之規定較有利於受刑人,故依現行刑法第2 條第1 項前段規定,應適用修正前之刑法第41條第1 項規定。

三、經查:受刑人因偽造文書案件,先後經附表所示之法院判處如附表所示之刑,且分別確定在案等情,有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院91年度上訴字第1612號判決、本院99年度訴字第278 號判決等可按。綜此,本院查核屬實,認本件聲請定應執行刑為正當,爰依法就受刑人所犯如附表所示之罪,定其應執行刑,並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,修正前刑法第41條第1 項,廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5 日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 8 月 20 日

刑事第十庭 法 官 華奕超

書記官 常毓生

中 華 民 國 99 年 8 月 27 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院99年度聲字第3075號於民國 99 年 08 月 20 日裁判,案由為定應執行之刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。