臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第1104號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　99年度壢簡字第1104號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第18745 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除以下更正及補充部分外，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠犯罪事實更正為：「乙○○明知真實、姓名年籍均不詳，綽號「小成」之成年男子，所委託代為交付、已售出之懸掛車牌號碼IC-0107 號（該車牌係丙○○所有，於民國95年3 月至98年3 月間某日遭竊）小客車（引擎號碼：4T1BG22K9YU75606 7號，原車牌為3L-9569 號，含鑰匙1 支，係謝金發所有，於98年3 月31日上午11時，在桃園縣觀音鄉○○路7 號遭竊），係來路不明之贓車，竟基於收受贓物之犯意，於98年3 月31日至同年5 月15日間某日，在桃園縣新屋交流道附近，自「小成」處收受該自小客車（含鑰匙1 支）。旋於同日，在桃園縣中壢市之「168 汽車賓館」，代為交付予知情之甲○○（甲○○以新臺幣3 萬元之價格向「小成」購得，另經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查中）使用。嗣於98年5 月15日晚間9 時許，甲○○駕駛該車附載王漢祥、鄭怡雯、丁○○，在桃園縣中壢市○○○路與榮安一街路口因違規闖越紅燈，經警攔查而逃逸，為警在桃園縣中壢市○○○街50號地下停車場當場查獲。」。

㈡證據另補充：證人即被害人謝金發於警詢中之證述及其所立具之贓物領據、證人即被害人丙○○於本院訊問時之證述及其所提供之修車單據證明、證人甲○○於本院訊問時之證述。

㈢按收受贓物為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物之取得持有，均成立收受贓物罪，並不以無償移轉所有權為必要。本件被告乙○○雖自「小成」處收受該失竊之車牌、汽車（含鑰匙1 支）而代為出售，並無授受取得所有權之行為，惟其已將該車牌、汽車（含鑰匙1 支）移歸自己持有，自屬收受贓物，至為明確，是核其所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。聲請人並未清楚敘及被告收受前述失竊汽車車身之行為，惟被告係基於單一之收受贓物犯意，同時收受該汽車及所懸掛之失竊車牌，自屬單一之收受行為，具實質上一罪關係，本院自應併與審究。爰審酌被告收受來路不明之贓物，增加被害人回復其持有財物之困難，助長竊盜風氣，惟其所收受贓物之價值、數量非鉅，暨其素行、智識程度、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文所示。

三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。