臺灣桃園地方法院103年度審易緝字第55號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易緝字第55號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林志敏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3611號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林志敏前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第10號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在97年12月31日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第397 號、97年度毒偵字第6414號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於97年間，因贓物等案件，經本院以98年度審簡字第388 號判決分別判處有期徒刑4 月（減為2 月）、有期徒刑4 月，應執行有期徒刑5 月確定；

㈡於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度桃簡第1389號判決判處有期徒刑3 月確定；㈢於98年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以99年度審訴緝字第107 號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣10,000元確定；㈣於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第2635號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭㈢㈣各罪刑，嗣經本院以100 年度聲字第2051號裁定，就有期徒刑部分定應執行刑有期徒刑6 月確定。㈤於98年間，因贓物案件，經本院以99年度壢簡字第1104號判決判處有期徒刑5 月確定。上開㈠㈡㈤各罪刑，再經本院以99年度聲字第4607號裁定定應執行刑有期徒刑11月確定。㈥於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2401號判決分別判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑9 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑6 月、11月、罰金易服勞役接續執行，在101 年7 月27日縮短刑期執行完畢（除罰金易服勞役外，於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於102 年8 月12日下午3 時許，在其先前位於桃園縣平鎮市○○街000 巷00號住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（13）日凌晨2 時50分許，在桃園縣中壢市○○路0 段000 號前為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重3.013 公克），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告林志敏於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重3.013 公克）。

三、核被告林志敏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之結晶顆粒1 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈第二級毒品甲基安非他命之陽性反應（驗餘毛重3.013 公克），有該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。