臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第352號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度壢簡字第352號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第19923 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一更正被告丙○○前科為「丙○○前因偽造文書案件，經臺灣臺東地方法院以96年度東簡字171 號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經同院以97年度聲減字第31號裁定減為有期徒刑3 月確定；又因竊盜案件，經本院以96年度易字第959 號判決分別判處有期徒刑10月、7 月，並定應執行為有期徒刑1 年4 月確定；又因施用毒品案件，經本院以96年度審易字第401 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，並減刑二分之一及定應執行有期徒刑7 月確定；上開各罪嗣經本院以97年度聲字第1669號裁定定應執行有期徒刑2 年確定，甫於98年5 月31日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）」，及更正被告甲○○前科為「甲○○前因收受贓物案件，經本院以94年度壢簡字第886 號判決判處有期徒刑3 月確定；又因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以94年度易字第338 號判決判處有期徒刑2 年確定；又因施用毒品案件，經本院以95年度壢簡字第48號判決判處有期徒刑6 月確定；再因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第404 號判決判處有期徒刑10月確定；前揭各罪嗣經本院以96度年度聲減字第2077號裁定減刑二分之一並定應執行有期徒刑2 年又15日確定，甫於97年4 月28日假釋出監，並於97年8 月6日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑，以已執行完畢論（構成累犯）」，並就「秀玲品種西瓜47顆」之記載補充為「秀玲品種西瓜47顆（每顆約2 台斤、價值約新臺幣2千多元）」；於證據部分補充「搜索筆錄」外，其餘均引用

二、訊據被告2 人僅坦承於前開時、地，取走該西瓜47顆，欲供己食用之事實，惟被告2 人辯稱：渠等以為係沒有人要的東西云云，否認有不法所有意圖與竊盜之犯意。惟查，證人即被害人乙○○於警詢時陳述該扣案物係伊遭竊取之西瓜，並當場領回，有贓物領據1 份、現場照片6 張在卷可稽。又該西瓜47顆仍附連於被害人所有農地中生長，於被害人監督管領中，並非無主物，又非放置於垃圾堆或廢棄物堆置場所，客觀上亦無足以使人誤認為他人棄置之無主物情事。是被告2 人係擅自於上開處所摘取該物，另被告2 人於檢察官訊問時亦自白竊盜犯情，足認被告2 人有不法所有之意圖與竊盜之犯意甚明。被告2 人前開所辯，為卸責之詞，不足採信。本案事證已經明確，被告2人犯行堪以認定。

三、核被告丙○○及甲○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告2 人間就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。查被告2 人有前揭事實及理由欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告2 人不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟共同竊取他人財物，對他人財產安全已然產生危害，復被告2 人犯後猶狡詞卸責，否認犯行，全然未見悔意，另被告2 人均有多次竊盜犯行經法院判刑確定，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷可參，渠等再為本件竊盜犯行，亦顯見尚不知戒慎其行，併考量被告2 人犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值暨所生損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告2 人資力等節後，均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

刑法第320 條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。