臺灣桃園地方法院99年度審易字第1994號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審易字第1994號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

江盛賢

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第3562號），於中華民國99年12月31日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：江盛賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：江盛賢前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7065號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第7494號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以89年度毒聲字第2828號裁定停止戒治，於89年5 月24日停止處分出所，所餘戒治期間付保護管束，嗣經本院以89年度毒聲字第5942號裁定撤銷停止戒治，再令入戒治處所施以強制戒治，於90年7 月5 日期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第716 號為不起訴處分確定。另於92年間，即前揭經強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以92年度壢簡字第1843號判決判處有期徒刑4 月確定。另於96年間因竊盜等案件共四罪，經本院以㈠96年度壢簡字第1831號判決各判處拘役40日，合併定其應執行刑為拘役100 日確定；復於同年間，因施用毒品案件，經本院以㈡96年度簡字第262號判決判處有期徒刑6 月確定；又於同年間，因施用毒品等案件，經本院以㈢96年度審易字第760 號判決分別判處有期徒刑5 月、5 月，並合併並其應執行刑為有期徒刑8 月確定；再於同年間，復因施用毒品案件，經本院㈣96年度審易字第819 號判決判處有期徒刑5 月確定；前揭編號㈡㈢㈣之罪，復經本院以97年度聲字第3103號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月又15日確定。另於97年間因竊盜案件，經本院以㈤97年度壢簡字第810 號判決判處有期徒刑4 月確定，並與前揭編號㈠之拘役100 日及編號㈡㈢㈣合併應執行之有期徒刑1 年4 月又15日，入監接續執行，於99年1 月29日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年5 月23、24日之某時許，在桃園縣平鎮市○○路57巷34號5 樓居處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品列管人口，於99年5 月25日下午1 時30分許，在桃園縣平鎮市○○路57巷口經警通知到所，採集尿液送驗後，呈安非他命類陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。