臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1448號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1448號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

倪文政

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國99年11月19日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：倪文政施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案海洛因叁包含袋（驗餘淨重共伍點零捌公克）均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案甲基安非他命叁包含袋（驗餘毛重共拾肆點貳貳公克）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，扣案海洛因叁包含袋（驗餘淨重共伍點零捌公克）、甲基安非他命叁包含袋（驗餘毛重共拾肆點貳貳公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：倪文政前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第111 號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以93年度毒聲字第280 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後因成效經評估合格，於民國93年10月26日執行完畢出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第374號為不起訴處分確定。另有下列罪刑宣告及刑之執行完畢情形：㈠於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第786 號判決判處有期徒刑9 月確定。㈡同年間，因犯竊盜案件，經本院以94年度易字第1150號判決判處有期徒刑3 月確定，與前揭㈠之罪刑，經臺灣高等法院以95年度聲字第2484號裁定應執行有期徒刑11月確定。㈢於95年間，因施用毒品等案件，經本院以95年度壢簡字第831 號判決判處有期徒刑3 月確定。㈣復因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1829號判決判處有期徒刑9 月確定。前開㈢、㈣等罪，並經本院裁定各減為有期徒刑1 月15日、4 月15日確定，與上揭有期徒刑11月接續執行，於96年11月24日縮刑期滿。㈤然又因竊盜、詐欺及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以97年度訴字第707 號分別判處有期徒刑8 月、8 月、3 月，併科罰金新臺幣10,000元，並分別減為有期徒刑4 月、4月、1 月又15日，併科罰金新臺幣5,000 元，應執行有期徒刑9 月，併科罰金新臺幣5,000 元確定，有期徒刑部分與上開㈣所示經減刑後之罪刑，經本院以98年度聲字第935 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年確定。㈥又因詐欺案件，經本院以97年度審簡字第478 號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定，與前揭㈢所示經減刑後之罪刑，經本院以98年度聲字第936 號裁定合併定應執行有期徒刑3 月確定，與上開㈤之罪刑接續執行，甫於98年6 月27日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年4 月26日晚間11時許，在桃園縣中壢市某友人住處，以摻入香菸之方式施用第一級毒品海洛因1 次，又基於施用第二級毒品之犯意，於99年4 月25日某時，在桃園縣中壢市某友人住處，以燒烤玻璃球產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年4 月27日凌晨0 時25 分 許，在桃園縣中壢市○○路26號前，因行車糾紛經警到場處理而查獲，並扣得海洛因3 包（原淨重共5.10公克，驗餘淨重共5.08公克）及甲基安非他命3 包（原毛重共14.3公克，驗餘毛重共14.22公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微