臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2150號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2150號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃筱惠

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第2154號），於中華民國99年11月26日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃筱惠施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案如附表二編號一至四所示之物均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，扣案如附表一所示之物均沒收銷燬之，如附表二所示之物均沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案如附表一所示之物均沒收銷燬之，如附表二所示之物均沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠黃筱惠有下列觀察、勒戒處遇及前科：黃筱惠前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第742 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於98年8 月25日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第238 號為不起訴處分確定。①另於94年間因洗錢防制法案件，經本院以94年度訴字第896 號判決，判處有期徒刑1 年6月，上訴後，經臺灣高等法院以95年度上訴字第264 號判決，上訴駁回，於95年8 月7 日確定後，再經臺灣高等法院以96年度聲減字第1721號裁定，減為有期徒刑9 月確定，入監執行後，已於96年7 月16日刑期期滿執行完畢；②於94年12月間另因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以95年度訴字第1692號判決，判處有期徒刑2 年，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第2293號判決，判處上訴駁回，再上訴後，經最高法院以97年度台上字第4921號判決，判處上訴駁回確定。按刑法第47條之規定，累犯之成立，必須曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之。而數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言（最高法院89年台上字第498號判決意旨參照）。上開①②案為數罪併罰之案件，現尚未經法院裁定其應執行之刑，及就該應執行之刑執行完畢，縱其中一罪刑已先發監執行，依上開說明，因須併合處罰，自不合於執行完畢之要件，於本件即不構成累犯。

㈡詎其仍不知悛悔，復分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之犯意，於99年4 月25日下午5 、6 時許，在其位於桃園縣桃園市○○街94巷6 之1 號居所內，分別以香菸吸食之方式施用第一級毒品海洛因、以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次，嗣於99年4月25日晚間11時許，在上址為警查獲，並扣得如附表一、二所示之物。

三、附記事項：至公訴意旨所指扣案第一級毒品海洛因5 包中，其中3 包均未鑑驗出含法定毒品成分；其餘2 包送驗後均鑑驗出含有第四級毒品先驅原料甲基麻黃鹼（驗餘合計淨重1.96公克），非屬毒品危害防制條例第18條第1 項所定應沒收銷燬之違禁物，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在卷可稽，又無積極證據證明係被告犯本件施用毒品所用之物，均不予宣告沒收銷燬或沒收之；至扣案之注射針筒6 支，雖被告於本院審理時坦承為其所有，然與本件施用毒品犯行無關，又非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。